Дело № 1-116/2023 

УИД 59RS0030-01-2023-000688-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023 года Пермский край г.Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В., с участием

государственного обвинителя Аптукова Н.А., защитника Глухих А.Г.,

подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, не работающей, инвалида 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

у с т а н о в и л :

ФИО1 находясь в фирменном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, около 17-00 часов 4 июня 2023 г. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащий ФИО2 смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 13 000 руб, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснив, что о совершенном сожалеет и раскаивается, подтверждает явку с повинной.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании просила о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, указав, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекать не желает, подсудимая ущерб возместила в досудебной стадии, принесла свои извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, просит ее не наказывать.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимая на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна. 

Защитник просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель, высказался о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования подсудимой за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное суд находит возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признала полностью, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, ФИО1 считается лицом, не привлекавшимся к уголовной ответственности, осознает последствия и основания прекращения уголовного дела. 

Согласно данным о личности ФИО1 (л.д. 119-129) она не судима, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию. 

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» следует оставить у потерпевшей ФИО2, оптический диск, с видеозаписью, фиксирующей момент соверешния преступления следует хранить в материалах дела. 

Поскольку дело назначалось к рассмотрению судом в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет, в размере 7176 рублей, затраченные федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Головковой Е.Ю. за участие на досудебной стадии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, УПК РФ 76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО2, оптический диск, с видеозаписью, фиксирующей момент совершения преступления – хранить при уголовном деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 176 руб, затраченные федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Головковой Е.Ю, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья: