Дело №2-766/2023

УИД: 22MS0139-01-2022-000453-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 августа 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 42 110 руб. в качестве задолженности по коммунальным платежам по д.м.г., о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере: 1 464 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины, 1 554 руб. 28 коп. в качестве расходов по отправке почтовой корреспонденции, о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 140 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и недополученного дохода истца за период с д.м.г. по д.м.г..

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, положенную по адресу: "адрес", с одновременным обременением в силу закона (ипотека) в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

д.м.г. Ленинский районный суд г. Барнаула вынес решение по гражданскому делу № 2-1355/2016 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, удовлетворив исковые требования, взыскав с должника денежные средства в размере 1 596 183 руб. 86 коп., обращено взыскание на квартиру "адрес" в пользу залогодержателя ОАО «Россельхозбанк».

д.м.г. ФИО1 приобрел на публичных торгах квартиру "адрес"

д.м.г. между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай заключен договор № № купли-продажи заложенного имущества, квартиры "адрес".

д.м.г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке выселяться из занимаемого жилого помещения и сниматься с регистрационного учета отказались, в связи с чем ФИО1 обратился с иском об их выселении. 

30 июля 2019 года решением Ленинского районного суда г.Барнаула по гражданскому делу № 2-1553/2019, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены. 

В связи с тем, что ответчики отказались в добровольном порядке исполнять решение суда, ФИО1 предъявлены исполнительные листы в ОСП.

д.м.г. ОСП Ленинского района г.Барнаула окончило исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО7, ФИО8. 

Ответчики, проживая в квартире ФИО1, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за квартирой образовалась задолженность: перед управляющей компанией ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» в размере 23 692 руб. 12 коп.; перед АО «Барнаульская горэлектросеть» - в размере 17 358 руб. 85 коп.; за электроэнергию 98 руб. 86 коп.; за ОДН 289 руб. 35 коп. в качестве пени; 19 коп. в качестве пени за ОДН; перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - в размере 670 руб. 90 коп.. Итого: 42 110 руб. 27 коп.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики проживали в квартире ФИО1 и не оплачивали надлежащим образом коммунальные услуги, истец понес расходы по погашению задолженности, возникшей в период времени проживания ответчиков, которые пользовались коммунальными услугами, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования по взысканию с ответчиков в солидарном порядке неисполненные ими обязательства по оплате коммунальных услуг. 

Ответчики проживали в период с д.м.г. по д.м.г., однако арендную плату, связанную с проживанием в квартире, не оплачивали. Арендная плата в месяц за трехкомнатную квартиру составляет в среднем 20 000 руб.

В связи с тем, что ответчики проживали в квартире истца без законных оснований, сберегли за счет истца имущество, а истец недополучил доход за период с д.м.г. по д.м.г. (7 месяцев) в размере 140 000 руб.

Таким образом, у ответчиков возникла солидарная обязанность по возмещению истцу 140 000 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчиков и недополученного дохода истца.

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила в части периода и суммы взыскания с ответчиков в свою пользу неосновательного обогащения - с д.м.г. по д.м.г. в размере 110 118 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО9 на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении не проживала. В части взыскания коммунальных услуг за электроэнергию и газ просила взыскать задолженность с нее, поскольку остальные ответчики не виновны. В остальной части возражала против удовлетворения требований. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ответчики: ФИО8, представитель ответчика ФИО4 - ФИО10, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Указали, что между ними и ФИО3 были заключены предварительные договоры купли - продажи комнат в квартире "адрес". Согласно условиям указанного договора стороны были обязаны заключить основной договор купли - продажи данных комнат после погашения ипотечного кредита за указанную квартиру. Во исполнение условий основного договора ими были выплачены ФИО3 денежные суммы, однако ФИО3 ввела ответчиков в заблуждение и указанные денежные средства в счет погашения ипотечного кредита не вносила, распорядилась ими по своему усмотрению. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по вышеуказанному факту. Приговор вступил в законную силу.

Они действительно вселились и были зарегистрированы в данном жилом помещении. О том, что данная квартира была продана с публичных торгов, им ничего не было известно. О выселении из данного жилого помещения ответчикам стало известно только в д.м.г. от пристава – исполнителя. Оплату коммунальных услуг производили регулярно. Ответчикам не было известно о том, что истцом данная квартира была приобретена в собственность. Договор аренды жилого помещения с истцом не заключали. Выехали из жилого помещения д.м.г.. Пояснили, членами семьи собственника не являются; пенсионеры; иных доходов не имеют; их счета арестованы. 

Ответчик ФИО7 дополнительно пояснила, что за газ она не платила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с д.м.г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с одновременным обременением в силу закона (ипотека) в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

д.м.г. Ленинский районный суд г. Барнаула вынес решение по гражданскому делу № 2-1355/2016 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, удовлетворив исковые требования, взыскав с должника денежные средства в размере 1 596 183 руб. 86 коп., обращено взыскание на квартиру "адрес" в пользу залогодержателя ОАО «Россельхозбанк».

д.м.г. ФИО1 приобрел на публичных торгах квартиру "адрес".

д.м.г. между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай заключен договор № купли-продажи заложенного имущества, квартиры "адрес".

д.м.г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" В квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были зарегистрированы ответчики.

30 июля 2019 года решением Ленинского районного суда г.Барнаула по гражданскому делу № 2-1553/2019, вступившим в законную силу 03 сентября 2019 года, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены. 

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района».

На ответчика ФИО2 управляющей компанией открыт финансовый лицевой счет №. Постоянно проживающими с д.м.г. значатся семь человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые по решению суда сняты с регистрационного учета (т. 1 л.д. 8).

Ответчики, проживая в квартире ФИО1, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за квартирой образовалась задолженность: перед управляющей компанией ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» в размере 23 692 руб. 12 коп.; перед АО «Барнаульская горэлектросеть» - в размере 17 358 руб. 85 коп.; за электроэнергию 98 руб. 86 коп.; за ОДН 289 руб. 35 коп. в качестве пени; 19 коп. в качестве пени за ОДН; перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - в размере 670 руб. 90 коп.. Итого: 42 110 руб. 27 коп. Названная задолженность ответчиком погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 126 – 128), выпиской из домовой книги (т.1 л.д. 8), выпиской из лицевого счета ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на 14.01.2020 (т. 1 л.д. 5), чеками – ордерами от 14 января 2020 года (т.1 л.д. 9), квитанциями о задолженности и чеками об оплате задолженности перед АО «Барнаульская горэлектросеть» (т. 1 л.д. 7), извещением и чеком об оплате задолженности ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (т. 1 л.д. 6).

Задолженность в размере 42 110 руб. 27 коп. складывается из следующих сумм: 

- перед управляющей компанией ООО «ДЭЗ №2 Ленинского района» в размере 14 420 руб. – задолженность за капитальный ремонт,

-текущая задолженность содержание помещения: 3 020, 19 руб., обслуживание газовых сетей 25,56 руб, обслуживание приборов учета 137,02 руб., отопление 3 450, 49 руб., горячее водоснабжение/вода – 20,83 руб., горячее снабжение/подогрев 234,51 руб., горячая вода/вода СОИ 2,03 руб., холодная вода СОИ 2,03 руб., отведение сточных вод СОИ 39,28 руб., холодная вода СОИ 24,22 руб., обраащение с ТКО 1 276,53 руб., капиатальный ремонт 1 461,46 руб., (вознаграждение 195,28 руб.) Итого сумма платежа 9 887 руб. 40 коп.,

- оплата за услугу электроэнергия АО «Барнаульская горэлектросеть» - 17 358 руб. 85 коп., 

- оплата за услугу электроснабжение АО «Барнаульская горэлектросеть» - 98 руб. 86 коп.,

- пеня по жилищно – коммунальной услуге 104 руб. 23 коп., 

- оплата ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - в размере 670 руб. 90 коп.. 

Итого: 42 540 руб. 24 коп.

Судом установлено, что истцом задолженность погашена, в связи с чем у него возникло право требования с ответчиков.

В материалы дела сведений о наличии родственных отношений между ФИО2 и ответчиками истцом не предоставлено.

Вместе с тем, согласно возражениям ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО8, проживая в спорном жилом помещении, они надлежаще несли обязанность по оплате коммунальных платежей, своевременно вносили плату за коммунальные услуги соразмерно своей доли, что подтверждается квитанциями об оплате.

Названными ответчиками представлены квитанции, согласно которым оплата произведена в полном объеме.

Согласно сведений ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в архиве данной организации отсутствуют заявления от ФИО2, ФИО5 и ФИО6 об их временном непроживании в спорном жилом помещении, в связи с чем начисление за предоставленные жилищно – коммунальные услуги производились исходя из количества зарегистрированных в указанный период граждан (т. 2 л.д.197, 198-199).

На основании ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение исключительно в пределах заявленных требований. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования и взыскать с ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 41 439 руб. 10 коп. в равных долях, по 10 359 руб. 77 коп. с каждого.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности в размере 670 руб. 90 коп. и взыскать данную сумму с ответчика ФИО7, поскольку ею указано на то, что она за газ данную сумму не оплачивала (т.1 л.д.62).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и недополученного дохода истца, поскольку ответчиками не оплачивалась арендная плата, связанная с проживанием в названной квартире.

Разрешая требования в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст. 1107 ГК РФ). 

Согласно заключению ООО «Лаборатории экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» рыночная стоимость арендной платы за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" период с д.м.г. по д.м.г., с учетом округления, составляет 110 118 рублей (т. 2 л.д. 103-125).

У суда нет оснований не доверять экспертам и сомневаться в их компетентности и объективности. Поэтому суд принимает экспертное заключение как одно из доказательств.

Поскольку ответчики проживали в спорном жилом помещении, не имея права пользования, были выселены на основании решения суда, а истец не имел реальной возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению, суд полагает возможным в данной части иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца убытки по 15 731 руб. 14 коп. с каждого (110 118 руб. : 7).

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание одной и той же суммы по различным основаниям.

Проверяя довод ответчиков ФИО4, ФИО7. ФИО8 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право собственности истца зарегистрировано д.м.г..

К мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула с иском о взыскании с ответчиков задолженности обратился 15 февраля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 28 апреля 2022 года настоящее дело передано на рассмотрение в Ленинским районный суд г. Барнаула.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности ФИО9 

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридических услуг и расписка о получении денег в размере 30 000 руб., доверенность (т. 1 л.д. 167, 172).

В соответствии с соглашением от д.м.г., заключенным между ФИО9 и ФИО1, клиент поручает, а юрист принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно составить исковое заявление представлять интересы клиента в качестве истца в суде по делу о взыскании денежных средств с Брек, ФИО8, ФИО12 и Максюк.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени (количества и продолжительности судебных заседаний), объема выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг в Алтайском крае, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 16 718 руб. 03 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 2 234 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 2 388 руб. 29 коп. с каждого (16 718 руб. 03 коп. : 7), государственная пошлина в размере 95 руб. 63 коп. с каждого, почтовые расходы в размере 319 руб. 18 коп. с каждого (2 234 руб. 28 коп. : 7). 

Взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит государственная пошлина в размере 482 руб. 60 коп с каждого (482 руб. 60 коп х 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 41 439 руб. 10 коп. в равных долях, по 10 359 руб. 77 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 670 руб. 90 коп..

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) ФИО7 (паспорт №) ФИО13 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки по 15 731 руб. 14 коп. с каждого, по оплате юридических услуг 2 388 руб. 29 коп. с каждого, государственную пошлину в размере 95 руб. 63 коп. с каждого, почтовые расходы в размере 266 руб. 80 коп. с каждого. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 794 руб. 61 коп. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) ФИО7 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 482 руб. 60 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.