Судья Гусева С.Ф. дело № 7-763/2025 

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Декорбетон» по доверенности ФИО1 и дополнения к жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Декорбетон» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 26-25-0/Ф-Э/025/3 от 01 апреля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Декорбетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № 26-25-0/Ф-Э/025/3 от 01 апреля 2025 года ООО «Декорбетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Декорбетон» по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо заменить административный штраф на предупреждение или снизить размер административного штрафа. 

В дополнениях к жалобе генеральный директор ООО «Декорбетон» ФИО2 ссылается на то, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием в связи с чем, необходимо применить положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заедании генеральный директор ООО «Декорбетон» ФИО2 и защитник ООО «Декорбетон» - адвокат Исраелян Л.В. доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что общество добровольно оплатило экологический сбор только 14 августа 2025 года в связи с тем, что ранее не являлось плательщиком данного сбора. При рассмотрении дела административным органом позицию не высказывали и не заявляли ходатайств о применении положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что считали, что административная ответственность будет только у директора.

В судебное заседание должностное лицо Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление от представителя ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. 

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. 

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ООО «Декорбетон» произведена оплата экологического сбора за 2023 год 14 августа 2024 года, то есть с нарушением срока установленного пунктом 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года № 1073 «О порядке взимания экологического сбора». 

Действия ООО «Декорбетон» квалифицированы по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Декорбетон» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 26-25-0/Ф-Э/025/1 от 14 марта 2025 года, согласно которому оплата экологического сбора произведена 14 августа 2024 года, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № 11-03/4528 от 09 июля 2024 года, платежным поручением № 148 от 15 августа 2024 года и иными материалами дела. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия ООО «Декорбетон» правильно квалифицированы по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное юридическое лицо допустило неуплату в установленный срок экологического сбора. 

Выводы о виновности ООО «Декорбетон» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела. 

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют. 

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Декорбетон» публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями экологического законодательства Российской Федерации. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Декорбетон» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него экологическим законодательством Российской Федерации. 

Оснований для признания совершенного ООО «Декорбетон» правонарушения малозначительным также не имеется. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сумма. 

Между тем таких, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительных оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «Декорбетон» по делу не установлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного обществу наказания ниже низшего предела не имеется. 

ООО «Декорбетон» является микропредприятием.

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения ООО «Декорбетон» размера назначенного административного наказания в виде штрафа не имеется. 

Необходимо отметить, что неверное указание в решении судьи районного суда от 13 августа 2025 года на изготовление мотивированного решения 15 августа 2025 года не влечет отмену обжалуемого судебного акта поскольку является явной опиской, подлежащей устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 26-25-0/Ф-Э/025/3 от 01 апреля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Декорбетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Декорбетон» по доверенности ФИО1 и дополнения к жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Декорбетон» ФИО2 – оставить без изменения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына