Гражданское дело № 2-12/25

УИД 22RS0067-01-2024-001286-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 11 февраля 2025 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Мордвинова А.П., 

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/25 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Октябрьского районного суда г. Барнаула на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов.

Исковые требования ООО СК «Согласие» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 30 мин. 00 сек. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) путем столкновения автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», государственный номер №, с полуприцепом «ШМИТЦ», государственный номер №, (далее - автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS»), которым управлял водитель ФИО4 (с учетом того, что данный автомобиль находился в лизинге у ООО «ИНТЕКО Россия»), с автомобилем «ДАФ», государственный номер №, с полуприцепом «ШМИТЦ», государственный номер № (далее - автомобиль «ДАФ»), которым управлял ФИО1, с учетом того, что собственником данного транспортного средства является ФИО5, само ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и в результате этих нарушений автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» получил механические повреждения. ФИО1 на момент ДТП не был обеспечен страховой защитой по линии ОСАГО, соответствующий полис на этот автомобиль не оформлялся. ООО «ИНТЕКО Россия» обеспечило автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» страховой защитой по заключенному с ООО СК «Согласие» договору страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО). ООО «ИНТЕКО Россия» после указанного ДТП обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО СК «Согласие», свою очередь, рассмотрев представленные ООО «ИНТЕКО Россия» документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «ИНТЕКО Россия» страховое возмещение в размере выплаченная сумма 3 763 011 руб. 20 коп. + 439 521 руб. 00 коп., признав автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» конструктивно погибшим. ООО «ИНТЕКО Россия» передало годные остатки данного транспортного средства ООО СК «Согласие», которое реализовало данные остатки за 2 565 300 руб. 00 коп. ДТП, в результате которого произошла конструктивная гибель автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», произошло исключительно по вине ФИО1, который при управлении автомобилем «ДАФ» не имел страховой защиты по линии ОСАГО, а соответственно именно с него в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба, обусловленного повреждением автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», на сумму 1 637 232 руб. 20 коп. (3 763 011 руб. 20 коп. + 439 521 руб. 00 коп. - размер выплаченного страхового возмещения минус 2 565 300 руб. 00 коп. - стоимость годных остатков ТС. реализованных страховщиком).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО СК «Согласие», с учетом частичного отказа от исковых требований к ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 1 637 232 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 387 руб. 00 коп.; 2) в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; 3) взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 92 руб. 40 коп.».

Октябрьским районным судом г. Барнаула вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в протокольной форме, на основании к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчика ФИО3; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО-Россия», ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненншл Сервисес Рус», Полежаев Дани (ФИО8) Е., Страховое акционерное общество «ВСК», Общество с ограниченной ответственностью «Ску-лекс» (ИНН 

<

***>); 2) переводчик по казахскому и русскому языкам ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца ООО СК «Согласие», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания гражданского дела, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие (т. 1 л.д. 7); 2) ответчик ФИО1, соответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО5 и его представитель ФИО9, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИНТЕКО Россия», ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», ООО «Ску-лекс», САО «ВСК», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу исковых требований ООО СК «Согласие», в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит: 1) в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании; 2) в заочном порядке в виду отсутствия возражений стороны истца, неявившейся в судебное заседание, на рассмотрение спора по правилам гл. 22 ГПК РФ (п. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО СК «Согласие» требования подлежат удовлетворению только к ФИО1 по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 2 - 4 ст. 1 определено, что: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; 3) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); 3) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ введено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ГК РФ п. 1 ст. 929 определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; 2) однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ в ст. 1072 установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что: 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ; 2) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ГК РФ в п. 1 ст. 1081 закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержат разъяснения, согласно которым: 1) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); 2) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; 3) по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; 4) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); 5) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; 6) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

ГК РФ, исходя из взаимосвязи ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, закрепляет правовые подходы, согласно которым: 1) если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения; 2) если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ); 3) однако, наряду с изложенным, необходимо учитывать соотношение прав страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке добровольного страхования, страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке, установленном этим Федеральным законом, с правами потерпевшего на получение страхового возмещения от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правилами подп. Б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

08 ноября 2022 г. Пленумом Верховного Суда РФ утверждено Постановление № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в пп. 63, 71 этого Постановления даны разъяснения, согласно которым: 1) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ); 2) к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения этого Федерального закона, а также Методики не применяются; 3) суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда; 4) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) регламентировано, что:

1) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

2) водитель механического транспортного средства обязан:

2.1) иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля; в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

2.2) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (п. 2.1);

3) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1);

4) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1);

5) горизонтальная разметка 1.2 обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен, а горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);

6) запрещается эксплуатация транспортных средств, если:

6.1) на транспортном средстве установлены шины, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации (п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств);

6.2) остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками "M+S", "M&S", "M S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет 04 мм. и менее, указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования (п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств);

Правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; 3) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 20 час. 30 мин. в районе 887 км. автодороги «Р-255», расположенного на территории 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «DAF FTXF95», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «DAF FTXF95»), с полуприцепом «SCHMITZ», с государственным регистрационным номером № (далее - полуприцеп «SCHMITZ»), под управлением ФИО1, «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS»), с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24/L-13.4», с государственным регистрационным номером № (далее - полуприцеп «SCHMITZ SKO 24/L-13.4»), под управлением ФИО4., само ДТП произошло из-за то, что ФИО1, управляя грузовым автомобилем «DAF FTXF95», на котором были установлены зимние шины разной модели с остаточной глубиной рисунка протектора менее 04 мм., двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, избрал скорость данного транспортного средства, которая не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля «DAF FTXF95» для выполнения требований ПДД РФ, пересек горизонтальную разметку 1.11, со стороны проезжей части, где это запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», под управлением ФИО4, двигавшимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате данного ДТП водитель ФИО4 погиб на место происшествия, а автомобили «DAF FTXF95» и «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Уярский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за розыском обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 174 - 183).

РЭО ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский» предоставлены сведения о том, что: 1) в федеральной информационной системе Госавтоинспекции сведения о регистрационных действиях с транспортным средством «DAF FTXF95» отсутствуют; 2) об отсутствии информации о регистрационном учете транспортного средства «DAF FTXF95» и полуприцепа «SCHMITZ», ввиду их регистрации за пределами территории РФ; 3) собственником транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS « с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11, а на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлось ООО «ИНТЕКО Россия»; 4) собственником полуприцепа «SCHMITZ SKO 24/L-13.4» с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ИНТЕКО Россия» (т. 1 л.д. 119, 158, 221 - 223).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» предоставлены копии административных материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «DAF FTXF95» и «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», из которых следует, что: 

1) ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ФИО12 вынесено постановление №, которым административное производство по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 при управлении транспортным средством «DAF FTXF95» нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством не имея при себе регистрирующих документов на указанное ТС) в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; 

2) ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ФИО12 вынесено постановление №, которым административное производство по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. 

<

адрес>, водитель ФИО1 при управлении транспортным средством «DAF FTXF95» нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления ТС) в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

3) ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ФИО12 вынесено постановление №, которым административное производство по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. 

<

адрес>, водитель ФИО1 при управлении транспортным средством «DAF FTXF95» нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с отсутствующим полисом ОСАГО) в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

4) ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ФИО12 вынесено постановление №, которым административное производство по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «DAF FTXF95», на котором на одной оси шины разной модели п. 5.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, а также остаточная глубина резины протектора не соответствует установленным требованиям п. 5.1. Перечня неисправностей ПДД РФ) в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 224 - 241).

Березовским ТО Агентства ЗАГС Красноярского края представлены сведения о том, что: 1) ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 2) ФИО4 является отцом ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 79 - 87).

РСА предоставляет публичную информацию, размещенную на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которой, с учетом сведений, представленных САО «ВСК» и ООО СК «Согласие», следует, что:

А) автомобиль «DAF FTXF95» был застрахован САО «ВСК» по договору ОСАГО на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договорам страхования: 1) МММ № собственником ФИО14 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) МММ № собственником ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) МММ № собственником ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133, 140 - 143).

Б) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «DAF FTXF95» по заявлению ФИО5 застраховано ООО «СК «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом: 1) собственником указанного ТС указана ФИО3, имеющая паспорт гражданина РФ (серия №, №); 2) к управлению ТС допущен ФИО5, имеющий паспорт гражданина РФ (серия №, №) что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным электронной связью, и электронным страховым полисом серия ХХХ, № (т. 1 л.д. 147 - 148, 154 - 156).

МП ОП № МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что ФИО2, как лицо имеющее регистрацию на территории РФ, не значится, равно как и нет у данного лица паспорта гражданина РФ (т. 1 л.д. 245).

ФИО15 по сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, а также на его имя выдан паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (т. 1. л.д 118).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ООО «ИНТЕКО Россия» был заключен договор страхования транспортных средств № (далее - Договор КАСКО), в соответствии с которым: 1) объектом страхования являются имущественные интересы ООО «ИНТЕКО Россия», как страхователя, ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», ООО «ИНТЕКО Россия», как выгодоприобретателей, связанные с риском /траты (гибели) или повреждения транспортного средства (далее - ТС); 2) транспортные средства, застрахованные по данному Договору КАСКО, указаны в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение №), в который включен автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», имеющийVIN №; 3) застрахованное имущество является предметом лизинга по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ИНТЕКО Россия» и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»; 4) по страховому риску «АВТОКАСКО» в случае угона или конструктивной гибели транспортного средства (далее - ТС) выгодоприобретателем является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», а в остальных случаях - ООО «ИНТЕКО Россия» по риску «ABTOKACKO» за исключением случаев утраты или уничтожения ТС выплата осуществляется путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА), иные формы возмещения возможны только после письменного согласования с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»; 5) страховая премия, которую ООО «ИНТЕКО Россия» перечисляет ООО СК «Согласие» в качестве оплаты по данному Договору КАСКО составляет 19 337 552 руб. 00 коп.), в том числе в отношении автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» в размере 371 876 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 935 100 руб. 00 коп.) (т. 1 л.д. 14 - 19).

ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю предоставлены сведения, из которых следует, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Уярский» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако в настоящий момент расследование уголовного дела приостановлено поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, а ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО1 прекращен, в связи с его установлением и допросом в Республике Казахстан;

2) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>;

3) ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в розыск не объявлялась, не допрошена;

4) ДД.ММ.ГГГГ компетентным органам Республики Казахстан направлен запрос об оказании правовой помощи, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на поручение, согласно которого установлено, что ФИО1 прибывать в Российскую Федерацию не планирует;

5) согласно заявлению, написанному ФИО1 собственноручно, автомобиль «DAF», регистрационный знак B 424 KYO принадлежит ему (ФИО1) и от получения указанного транспортного средства он не отказывается;

6) в материалах уголовного дела имеется копия страхового полиса серии XXX, № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где собственник и страхователем является ФИО3, автомобиль «DAF FTXF 95», регистрационный знак B424KYO, указанный полис зарегистрирован в общедоступной базе РСА, в ходе расследования уголовного дела сведений о совершении мошеннических действий с указанным полисом не получено;

7) потерпевшим по уголовному делу признан сын ФИО4 в лице ФИО8;

8) согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль «DAF FTXF95» на стадии сближения двигался по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>, до момента столкновения данный автомобиль двигался без экстренного торможения, а автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» двигался по направлению 

<

адрес>, до момента столкновения данный автомобиль двигался без экстренного торможения, место столкновения правая обочина на полосе движения в направлении 

<

адрес> (то есть на полосе движения автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS»);

9) свидетели по уголовному делу указали на то, что виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель транспортного средства «DAF FTXF95», который выехал по полосу встречного движения (т. 2 л.д. 21 - 40, 43 - 63).

ОП № 1 МО МВД России «Уярский» предоставлена распечатка с программного обеспечения «Граница» на гражданина Республики Казахстан ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, как водитель транспортного средства с государственным регистрационным номером №, пересек границу РФ в 

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомобиле с государственным регистрационным знаком № с территории РФ через Кулунда (Шарбакты) в Казахстан (

<

адрес>) (т. 1 л.д. 242 - 244).

ООО «ИНТЕКО Россия», действуя через представителя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» и «DAF FTXF95» (т. 1 л.д. 20 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие»» составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №, в соответствии с которым ДТП по событиям от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» и «DAF FTXF95» признано страховым случаем, сумма ущерба, причиненного автомобилю «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» составила 439 521 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 24 - 25).

ООО «СК «Согласие» предоставлены расчеты суммы страхового возмещения по риску полная гибель от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (выплатное дело № по Договору КАСКО), согласно которым: 1) страховая сумма на момент страхования составляла 5 806 000 руб. 00 коп.; 2) безусловная франшиза составляет 30 000 руб. 00 коп.; 3) уменьшение страховой суммы на момент события составляет 143 988 руб. 80 коп.; 4) стоимость годных остатков ТС в соответствии с обязывающим предложением составляет 1 869 000 руб. 00 коп.; 5) годные остатки ТС, которые остаются у ООО «ИНТЕКО РОССИЯ», - 3 763 011 руб. 20 коп.; 6) годные остатки ТС, которые передаются в ООО СК «Согласие», - 5 632 011 руб. 20 коп.; 7) годные остатки ТС, которые передаются в ООО СК «Согласие» - 439 521 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 26-27).

ООО «МЭТЦ «МЭТР» составлены заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым справедливая стоимость годных остатков грузового автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 869 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 28 - 30).

ООО «М-ГРУПП» составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» считается к ремонту непригодным (т. 1 л.д. 31 - 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «ИНТЕКО Россия», ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, согласно которого: 1) стороны признали факт наступления страхового случая - конструктивной гибели транспортного средства в виде автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS»; 2) страховая сумма данного транспортного средства на момент наступления страхового случая по Договору КАСКО составляет 5 806 000 руб. 00 коп.; 3) страховое возмещение выплачивается ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» в течение 45 рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС и документов на него ООО СК «Согласие», при этом ТС передается ООО СК «Согласие» от ООО «ИНТЕКО Россия» в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания соглашения; 4) Договор КАСКО прекращает свое действие, в случае выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 35 - 40).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» по акту приема-передачи имущества ООО «ИНТЕКО Россия» передано ООО «СК «Согласие», вместе с паспортом транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ООО «СК «Согласие» через представителя ФИО17 произвело осмотр данного транспортного средства, в ходе которого установлены следующие повреждения: отсутствуют крышка АКБ, кнопка масса, стекло фонаря заднего левого, кардан, запасное колесо, топливный бак, защита глушителя, шина задняя правая, патрубки турбины, шины передние 02 шт., ресиверы 02 шт. (л.д. 41 - 44, 45 - 46).

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» страховое возмещение согласно страховому акту от: 1) ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 763 011 руб. 20 коп.; 2) ДД.ММ.ГГГГ № в размере 439 521 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» заключило с ООО «Ску-лекс» договор купли-продажи годных остатков транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» № (далее - Договор КП), согласно которого цена годных остатков указанного транспортного средства составляет 2 565 300 руб. 00 коп., и в этот же день согласно платежного поручения № указанные денежные средства ООО «Ску-лекс» перечислены ООО «СК «Согласие» (л.д. 47 - 48, 49).

ФИО1, как установлено в судебном заседании, на основании представленным ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю материалов уголовного дела, включая протокол осмотра мест а происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем «DAF FTXF95», на котором в вопреки предписаниям пп. 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, были установлены зимние шины разной модели с остаточной глубиной рисунка протектора менее 04 мм., двигался на нем ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в районе 887 км. автодороги «Р-255», расположенной на территории 

<

адрес>а 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в нарушение требований пп. 1.3, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость данного транспортного средства, которая не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля «DAF FTXF95» для выполнения требований ПДД РФ, пересек горизонтальную разметку 1.11, со стороны проезжей части, где это запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», под управлением ФИО4, двигавшимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате данного ДТП водитель ФИО4 погиб на место происшествия, а автомобили «DAF FTXF95» и «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» получили механические повреждения.

РСА содержит сведения о том, что автомобиль «DAF FTXF95» на момент ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен страховой защитой по линии ОСАГО на основании электронного страхового полиса серия ХХХ, №, однако данный документ суд признает ничтожной сделкой, исключающей наличии у ФИО1 страховой защиты по линии ОСАГО при управлении транспортным средством по событиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку: во-первых) ФИО1 не поименован в этот полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем «DAF FTXF95»; во-вторых) договор ОСАГО по данному электронному страховому полису заключен от имени гражданина РФ ФИО15 с указанием на гражданина РФ ФИО3, как на собственника автомобиля «DAF FTXF95» с приведением паспортных данных этих лиц, которые им не принадлежат, с учетом того, что ФИО3 не является гражданином РФ, имеет подданство Республики Казахстан; в-третьих) ФИО1 в рамках уголовного дела даны показания, из которых следует, что автомобиль «DAF FTXF95» является его собственностью и от своих имущественных прав на него он не отказывается; в-четвертых) ответчик ФИО15 при разбирательстве гражданского дела в Октябрьском районном суде 

<

адрес> отрицал факт заключения договора ОСАГО по электронному страховому полису серия ХХХ, №, обращал внимание суда на то, что в заявлении на страхование по линии ОСАГО автомобиля «DAF FTXF95» его персональные данные приведены неверно.

Несоблюдение ФИО1 при управлении автомобилем «DAF FTXF95» по событиям ДД.ММ.ГГГГ предписаний пп. 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, требований пп. 1.3, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, а также игнорирование им действия горизонтальной разметки 1.11 в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно ФИО1 является виновником ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно обязанность по возмещению страховой выплаты, произведенной по Договору КАСКО, в порядке ст. 965 ГК РФ должна быть возложена именно на ФИО1, как на причинителя вреда и являющегося собственником автомобиля «DAF FTXF95».

Нарушений требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО4, управлявшегося по указанным событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», суд из совокупности представленных доказательств не усматривает.

ООО «СК «Согласие»», как считает суд, имеет право предъявить требование к лицу, причинившему вред автомобилю «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS», то есть ФИО1 в сумме причиненного данному автомобилю материального ущерба (1 637 232 руб. 20 коп.), выплаченного в счет стоимости автомобиля, признанного конструктивно погибшим, с учетом вычета стоимости годных остатков указанного транспортного средства, при этом суд учитывает, что ФИО1 сумма причиненного ущерба автомобилю «MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS» в судебном заседании не оспорена, иной оценки причиненного данному автомобилю ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной автооценочной экспертизы не заявлено, а потому суд в силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» в полном объеме, взыскивает в пользу этого страховщика с ФИО1 заявленную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 637 232 руб. 20 коп.

Правилами пп. 1 - 3, 5 и 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что: 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, при этом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; 2) если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; 3) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; 4) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором; 5) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п.п. 37, 57 даны следующие разъяснения: 1) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); 2) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с ФИО1, в случае неисполнения принимаемого решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, в связи с чем суд в условиях взыскания с ФИО1 всей суммы суброгации по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на присужденную сумму взыскания в размере 1 637 232 руб. 20 коп., начиная со следующего дня после даты вступления принятого по гражданскому делу решения в законную силу и до его фактического исполнения.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 94 закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГПК РФ в ст. 132 предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, АО «Почта России» приняло от ООО «СК «Согласие» почтовую корреспонденцию, предназначенную ФИО5 и ФИО1, и за эту отправку ООО СК «Согласие» произвело оплату почтовых услуг на сумму 92 руб. 40 коп. и 432 руб. 00 коп., а поскольку ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1, только лишь сумму в размере 92 руб. 40 коп. за отправку почтовой корреспонденции ФИО5, и исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 признаны судом обоснованными, то при таких данных, принимая во внимание ничтожность страхового полиса серия ХХХ, №, оформленного на автомобиль «DAF FTXF95», которым управлял ФИО1, эти почтовые расходы на основании ст. ст. 98, 98, 132 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в полном объеме на сумму 92 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 50 - 62).

ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину на сумму 16 387 руб. 00 коп. при цене иска в размере 1 637 232 руб. 20 коп., в связи с чем суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 332-19 НК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований ООО «СК «Согласие», предъявленных к ФИО1 дополнительно взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возврат заявленного размера государственной пошлины на сумму 16 387 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», имеющего ИНН 

<

***>, к ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющему водительское удостоверение Республики Казахстан (серия № №), - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»:

1) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 637 232 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 387 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 92 руб. 40 коп., а всего ко взысканию 1 653 711 руб. 60 коп.; 

2) в случае неисполнения решения, принятого по гражданскому делу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на присужденную сумму взыскания в размере 1 637 232 руб. 20 коп., начиная со следующего дня после даты вступления принятого по гражданскому делу решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», имеющего ИНН 

<

***>, к ФИО2 - отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии у них уважительных причин для неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого заочного решения с подачей апелляционной жалобы через Манский районный суд Красноярского края, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этих заявлений, при этом ответчики вправе принести апелляционные жалобы только после соблюдения ими процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов