Дело № 2-345-2021 

(УИД 74RS0037-01-2021-000085-90)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582433 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг – 431389 рублей 40 копеек, проценты – 151044 рубля 49 копеек; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9024 рубля 34 копейки. 

В обоснование иска указано, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняются по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности к ФИО1 на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, за истечение срока хранения почтовой корреспонденции в материалы дела поступил возвратный конверт, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается сообщение доставленным. 

Представитель третьего лица Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» с заявлением № на получение потребительского кредита, в котором просил банк предоставить кредит в сумме 434400 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 34% годовых, с датой ежемесячного платежа 05 числа каждого месяца, на Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк акцептовал оферту, предоставив заемные денежные средства.

При таких обстоятельствах, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «ИКТ Холдинг» перешли права требования, в том числе и к ответчику ФИО1 в сумме 562797 рублей 42 копейки по потребительскому кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому согласно которому к ИП ФИО перешли права требования, в том числе и к ответчику ФИО1

Согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц, ООО «Финансовый советник» является реорганизованным ООО «ИКТ Холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1

Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 582433 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг – 431389 рублей 40 копеек, проценты – 151044 рубля 49 копеек. 

Данная сумма задолженности подлежит взысканию, как верно рассчитанная, исходя из условий договора и внесенных платежей.

Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Не смотря на то, что, проценты в установленном договором размере, согласно ст. 809 ГУ РФ, могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, при заключении договоров уступки прав требований, в них определялось, что к новом кредитором переходит право требования задолженности, существовавшей на дату уступки права требования.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата договорам уступки прав требования не предусмотрено. 

Следовательно, в данной части иска должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9024 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582433 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 89 копеек, в том числе: основной долг 431389 (четыреста тридцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 40 копеек, проценты 151044 (сто пятьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9024 (девять тысяч двадцать четыре) рубля 34 копейки.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов, начисляемые на остаток основного долга по ставке 34% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: / подпись / Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года. 

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина