Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-000090-87

Дело № 2-285/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 16 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гуркову Артёму И. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2020 в размере 888 000,00 руб., пени за период с 10.01.2023 по 12.10.2023 в размере 80 576,88 руб., с продолжением ее начисления в размере 12% годовых на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 12 886,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, указал в обоснование иска на то, что 15.05.2020 ФИО1 в качестве займа передал ФИО2 денежные средства в размере 888 000,00 руб. В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, была составлена и подписана ФИО2 расписка. В соответствии с распиской, дата возврата займа - не позднее 31.12.2022. Однако, в установленный срок сумма займа заемщиком не возвращена. В абз. 3 расписки установлено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, будет начисляться пеня в размере 12% годовых за каждый день просрочки. В адрес ФИО2 истцом была направлена претензия о необходимости погасить задолженность в срок до 31.10.2023, а также уплатить проценты, установленные распиской. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ФИО2 получил претензию о возврате денежных средств 21.10.2023. Однако, в установленный в претензии срок и по сегодняшний день, задолженность не погашена. Ответ на претензию также не получен. За период с 10.01.2023 по 12.10.2023 с ответчика подлежит взысканию пени в размере 80 576,88 руб. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 15.05.2020 в размере 888 000,00 руб., пени за период с 10.01.2023 по 12.10.2023 в размере 80 576,88 руб., а так же продолжить начисление пени в размере 12% годовых на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 12 886,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации, которые последним были получены, возражений на исковое заявление ФИО1 не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспорено, 15.05.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 888 000,00 руб. на срок по 31.12.2022. В случае невозврата суммы в установленный срок, будет начисляться пеня в размере 12% годовых за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения суммы долга, в том числе пени.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора займа на сумму 888 000,00 руб. ответчиком собственноручно написана долговая расписка о получении им от ФИО1 денежной суммы в размере 888 000,00 руб. Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Данная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.

В адрес ФИО2 ФИО1 была направлена претензия о необходимости погасить задолженность в срок до 31.10.2023, а также уплатить пени, установленные договором займа (распиской).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, ФИО2 получил претензию ФИО1 о возврате денежных средств 21.10.2023.

Однако, в установленный в претензии срок и по сегодняшний день, задолженность не погашена. Ответ на претензию также не получен.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и выплате пени, как на дату, установленную в договоре займа, так и до настоящего времени не исполнил, и доказательств обратного в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком платежи в погашение задолженности не производились, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 15.05.2020 в размере 888 000,00 руб. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В абз. 3 договора займа от 15.05.2020 стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 12% годовых за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения суммы долга, в том числе пени.

Поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании пени также правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2023 по 12.10.2023 в размере 80 576,88 руб., с продолжением ее начисления в размере 12% годовых на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 10.01.2023 (дата после окончания периода добровольного возврата суммы займа, установленная распиской) по 16.04.2024 (дата вынесения решения), с указанием на продолжение начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из следующего расчета:

Период начисления неустойки: с 10.01.2023 по 16.04.2024 (462 дня).

Ставка по договору 12% в год.

Долг на дату начала периода начисления неустойки 888 000,00 руб.

888 000,00 руб.*12%*1,3 (462 дня/365 дней) = 138 528,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера пени, ответчиком не заявлено, судом по обстоятельствам дела также не установлено. 

При этом суд отмечает, что данный размер неустойки снижению не подлежит, поскольку при расчете неустойки за тот же период по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее общий размер составит 128 208,28 руб.

Принимая во внимание, что обоснованных возражений по требованиям ФИО1 о взыскании пени за пользование займом ответчик ФИО2 не заявил, указанная сумма пени в размере 138 528,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления пени с 17.04.2024 на остаток задолженности по ставке 12% годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 886,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2024.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 886,00 руб.

Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Алапаевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 447,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Гуркову Артёму И. (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.05.2020 в размере 888 000,00 руб., пени за просрочку оплаты основного долга за период с 10.01.2023 по 16.04.2024 в размере 138 528,00 руб., с продолжением начисления пени с 17.04.2024 на остаток задолженности по ставке 12% годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 886,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Алапаевск государственную пошлину в размере 447,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова