УИД: 77RS0015-02-2025-008636-83

Дело № 1-489/2025

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,  

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 403 от 16 июня 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, паспортные данные, фио, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, Капотня, 5-й 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она (фио), имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109, «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, понимая, что она (фио), фактически не являясь принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне - иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, осознавая, что в соответствии с п. 21 Постановления правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 (с изменениями и дополнениями) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина, является получение территориальным органом МВД Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, утвержденного Приказом МВД России от 10 декабря 2020 года № 856 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление фиктивной постановки на учет иностранной гражданки адрес – ФИО3 паспортные данные, на фиктивный учет по месту своего проживания по адресу: адрес, Капотня 5-й 

<

...>. В период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 06.05.2025 г., находясь в центре государственных услуг адрес расположенного по адресу: адрес, Капотня адрес, д.22 предоставила сотруднику форму заполненного и подписанного ей (ФИО2) уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в указанное место пребывания в отношении ФИО3, где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес, в точно неустановленное дознанием время, 06.05.2025 года при обработке указанных документов, гражданка адрес фио была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, Капотня 5-й 

<

...>. При этом она (фио) достоверно знала, что вышеуказанная иностранная гражданка по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ей не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, она (фио) нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которыми, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (жительства), чем лишил возможности Отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на адрес, создав своими преступными действиями условия для незаконного пребывания и передвижения иностранных граждан на адрес. 

Подсудимая фио виновной себя в содеянном признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью подтвердила, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержала мнение своей подзащитной.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела подсудимой было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последняя данным правом воспользовалась, о чем имеется в материалах уголовного дела ее заявление. Данные обстоятельства подсудимая подтвердила в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1-2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное подсудимой обвинение. 

Суд находит факт совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает ее семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что она ранее не судима, формально характеризуется по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоит, подрабатывает, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, сестер и брата, которым она оказывает материальную и бытовую помощь 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание подсудимой ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении сестер и брата, оказание им материальной и бытовой помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Данных об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимой в условиях очевидности, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт фиктивной постановки ФИО2 на учет иностранного гражданина был выявлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении соответствующих проверочных мероприятий, и все пояснения ФИО2 по данному факту были даны после обнаружения признаков преступления.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание семейное и имущественное положение, она является вдовой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, при этом в данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ. 

По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Состав преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому исходя из изложенных выше разъяснений, заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Каких-либо подтверждений о принятых таких мерах со стороны подсудимой после совершения преступления не имеется. 

По вышеизложенным обстоятельствам также и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку по делу также не имеется явка с повинной и не установлено активного способствования расследованию преступления.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимой или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд считает возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, так как находит те обстоятельства, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка и имущественное положение исключительными.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, БИК: 004525988, банк получателя: Банк ГУ Банка России по ЦФО, р/сч: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, ОКАТО/ОКТМО: 45385000, КБК: 18811603132019000140, УИН 18800315293822589223.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписку из домовой книги № 10938106 из ГБУ «МФЦ адрес Капотня; копию финансового лицевого счета №

<

***> из ГБУ адрес Москвы» адрес Капотня; бланк «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 01/770-099/25/002927»: на ФИО4 фио паспортные данные, Сведения о месте пребывания – адрес, Капотня 5-й 

<

...>; копию Постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 0762456 от 17.05.2025 г., на ФИО4 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ; распечатку «Сведения о постановке на учет по месту пребывания иностранного работника», согласно которой ФИО4 фио, гражданка адрес, поставлена на учет по адресу: адрес, Капотня, 5-й 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий