Дело № 2-1068/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Андрющенко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «М.видео Менеджмент», с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДАТА по ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>; убытки- расходы по оплате сетевого фильтра в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДАТА по ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по проведению экспертизы- 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>; штраф в пользу процессуального истца 

<

данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что ДАТА по договору розничной купли-продажи ФИО1 приобрел в магазине ответчика пылесос Bork V703, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также сетевой фильтр Sven FortPro стоимостью 

<

данные изъяты> Сетевой фильтр приобретен в рамках одного договора купли-продажи с пылесосом, исключительно для совместного использования с пылесосом. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, однако, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: периодически выключался. 

В случае обнаружения недостатков в товаре потребитель вправе потребовать возвращения уплаченной за товар суммы. 

ДАТА ФИО1 обратился к ответчику с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму, а также возместить убытки. Десятидневный срок для исполнения претензии истек ДАТА. Требования истца ответчиком не исполнены. 

Наличие недостатка производственного возникновения в товаре подтверждается заключением эксперта НЭО «Парадигма» от ДАТА, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> 

ДАТА материальный истец повторно письменно обратился к ответчику с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки стоимость сетевого фильтра и стоимость проведения экспертизы.

21.0.02.2018 ответчиком удовлетворено требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Требование о возмещении убытков осталось без удовлетворения.

ДАТА ФИО1 для защиты своих прав обратился в МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании поддержал вышеуказанные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» ФИО3 исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 ст. 19 названного Закона установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» Bork V703, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также сетевой фильтр Sven FortPro стоимостью 

<

данные изъяты> для использования приобретенного пылесоса. 

На товар был установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. 

ДАТА ФИО1 обратился в ООО «М.видео Менеджмент» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также о возмещении убытков- стоимости сетевого фильтра, в связи с тем, что в процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный товар не надлежащего качества. Поскольку требования претензии были оставлены продавцом без удовлетворения.

Истцом проведена экспертиза качества товара.

Согласно досудебному заключению эксперта независимой экспертной организации «Парадигма» от ДАТА, в исследованном пылесосе Bork V703, выявлен недостаток – не включается; в пылесосе отсутствуют следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки, выявленный недостаток имеет производственный характер.

Заключение досудебной экспертизы ответчиком не оспорено.

ДАТА ФИО4 повторно обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возмещении убытков: стоимость сетевого фильтра и стоимость проведения экспертизы.

Данная претензия удовлетворена частично: возвращена стоимость товара ненадлежащего качества- пылесоса, в размере 

<

данные изъяты>

Требования о возмещении убытков (стоимости сетевого фильтра и стоимости проведения экспертизы) оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт наличия в спорном товаре недостатка, который подтверждается заключением досудебной экспертизы, и ответчиком не оспаривался.

Данное обстоятельство явилось основанием для возврата денежных средств, уплаченных за товар. 

Статьей 135 ГК РФ определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что сетевой фильтр был истцом приобретен одновременно с пылесосом исключительно для дальнейшего использования пылесоса.

Соответственно убытки понесенные покупателем при приобретении сетевого фильтра для обслуживания пылесоса в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок, то на сумму товара (

<

данные изъяты>) и сумму убытков в виде стоимости приобретенного для использования пылесоса сетевого фильтра (

<

данные изъяты>) подлежит начислению неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных уточненных требований истцом представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков представлен расчет неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара – пылесоса, заявленный истцом период с ДАТА по ДАТА, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/100х221).

Размер неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по приобретению сетевого фильтра за период с ДАТА по ДАТА, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/100 х311).

Между тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, за нарушение сроков возмещения убытков по приобретению сетевого фильтра.

Суд полагает, что в данном случае неустойка должна рассчитываться из размера причиненных убытков, т.е. стоимости сетевого фильтра.

Судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по приобретению сетевого фильтра.

Сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА (311 дней просрочки) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/100х311).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Оценивая фактические обстоятельства дела, размер убытков, период нарушения прав истца, соотношение суммы спорного товара и суммы неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки должно приводить к восстановлению нарушенного права, но не к неосновательному обогащению лица, суд приходит к выводу о необходимости снижения общей суммы неустойки с 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) до 

<

данные изъяты>, признавая названую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> по оплате досудебной экспертизы, что подтверждается соответствующей квитанцией, и расценивается судом как убытки, обусловленные бездействием ответчика по неудовлетворению требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая объем нарушенного права истца, категорию товара, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Размер штрафа составит 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>)/2).

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Суд учитывая обстоятельства дела, учитывая длительность периода нарушений прав истца, не находит оснований для снижения размера штрафа менее указанной суммы. Суд полагает названную сумму соразмерной последствиям неисполнения требований потребителя в добровольном порядке. 50 % от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу процессуального истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> каждому.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1: убытки (расходы по оплате сетевого фильтра) в сумме 

<

данные изъяты>; неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, убытки (оплата проведения досудебной экспертизы) в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова