Дело № 2-1931/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО4 ФИО8, третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» о признании самовольной постройкой и обязании ее снести, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Османовой Интизар ФИО9 о признании самовольной постройкой и обязании ее снести, в обоснование ссылаясь на то, что к ним поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о возведении ФИО4 ФИО10 двух этажного железобетонного каркаса, размерами 43x54 м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство выдавалось на одноэтажный магазин, а возведен двух этажный железобетонный каркас.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО4 ФИО11 снести за счет собственных средств двух этажный железобетонный каркас, размерами 43x54 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1, действующий на основании доверенности иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что доказательств существенного нарушения требований не имеется. Также пояснил, что довод истца о том, что в здании имеется мойка не обоснованный, фотографии не являются достаточным основанием для такого утверждения.

Ответчица ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила своего представителя.

Третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» своего представителя в суд не обеспечило, хотя были надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2719 +/- 18 кв.м., расположенный в 

<

адрес>

Из представленного суду акта выездной проверки от 09.04.2019 г. №000049 отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, ответчице выдавалось разрешение на строительство 1 этажного магазина, вместо которого построен 2-х этажный железобетонный монолитный каркас размерами 43*54 м. по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, отклонившись от выданных документов, нарушила этажность, также эксплуатируется авто мойка на 1 этаже. 

15.04.2019 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы материал проверки направлен в правовое управление Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Согласно Постановлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.02.2016 г. № 134 изменен вид разрешенного использования земельного участка ФИО4 из разряда «для сельскохозяйственного назначения» в разряд «под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы)», код 4.2.

02.08.2017г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» подготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО4 17.08.2017 г. выдано разрешение № на строительство одноэтажного магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В 2018 г. ответчицей получен технический паспорт на нежилое здание.

Судом установлено, что ответчица ФИО4 в Администрацию города Махачкалы, в том числе в Управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство 2-го этажа не обращалась и такое разрешение ей не выдавалось. Ответчиком возведен дом без получения разрешения на дополнительный 1 этаж, вместо одноэтажного магазина, построен двухэтажный.

Кроме того, суду представлены фотографии, подтверждающие факт возведения ответчиком самовольной постройки по вышеуказанному адресу.

В силу пп. 1,2 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169 - ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора;

архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта;

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим лицом либо за его счет.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 49 ГрК РФ «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы».

Определением суда от 17.06.2019 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза на соответствие объекта строительным нормам, а также на представление угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № 57/19 от 21.10.2019 г. строение, представляющее собой капитальный 2-х этажный незавершенный строительством объект, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительным нормам, предъявляемым к торговым объектам общественного назначения. По состоянию на день осмотра строение не представляет угрозу жизни и здоровью человека. По состоянию на день проведения экспертизы готовность строительства указанного объекта составляет 35%. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку в нем не приведена методика исследования, расчет измерений, на основании которых эксперт пришел к выводам о соответствии объекта строительным нормам.Фактически экспертное заключение основано на предположениях эксперта. 

Между тем, согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, ответчица самовольно возвела железобетонный каркас над первым этажом, не представила доказательства того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления предприняты необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости. Не доказано своевременное обращение в уполномоченный орган, с целью получить разрешение на строительство. 

В указанном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, в связи с чем необходимо удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО4 ФИО12 снести за счет собственных средств двух этажный железобетонный каркас, размерами 43x54 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Председательствующий Багандов Ш.Б.