2а-775 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Башариной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области) обратилась в суд с иском к Вальцу А.А. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 11725 рублей 16 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10378 рублей 73 копейки, пени по земельному налогу в сумме 7242 рубля 60 копеек, всего – 29346 рублей 49 копеек, ссылаясь на неуплату административным ответчиком налогов в установленные законом сроки и неисполнение требований от 31 марта 2016 года № 3800 и от 22 августа 2016 года № 4129 в срок до 13 мая 2016 года. 

Просила взыскать с Вальца А.А. задолженность по налогам и пени в указанных выше суммах. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что пени, указанные в требованиях, начислены на недоимку по налогам, образовавшуюся в период с 2009 по 2012 годы, перерасчет пени по транспортному налогу и земельному налогу сделан с учетом задолженности, взысканной судебным приказом от 20 января 2015 года, сумма пени по требованию от 31 марта 2016 года № 3800 по транспортному налогу составляет 1190 рублей 59 копеек, по земельному налогу 2626 рублей 00 копеек, по требованию от 22 августа 2016 года № 4129 - 1070 рублей 92 копейки и 2373 рубля 26 копеек соответственно. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему требования не признал. Пояснил, что доказательств взыскания с него задолженности по налогам налоговым органом не представлено, транспортные средства и иное имущество у него отсутствуют, обязанность по уплате пени производна от основного обязательства. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 6 названной статьи установлен порядок взыскания пени, согласно которому пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

По смыслу приведенных норм права, в судебном порядке налоговым органом могут быть взысканы только те суммы пеней, начисленных на сумму недоимки по налогам, которые указаны в требовании, иная задолженность, которая в неисполненное налогоплательщиком требование включена не была, в судебном порядке взысканию без соблюдения положений статей 46-48 взысканию не подлежит. 

Также названные положения закона не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Таким образом, обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора возложена на административного истца. 

Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области в качестве доказательств возникновения у Вальца А.А. обязанности по уплате пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество представлены налоговые уведомления, направленные налогоплательщику в период с 2009 года по 2014 годы; требование об уплате пени в сумме 28933 рубля 45 копеек от 31 марта 2016 года и требование от 22 августа 2016 года № 4129 со ссылкой на неисполнение их налогоплательщиком в установленный срок. 

Из пояснений представителя административного истца следует, что пени, указанные в требованиях, начислены на сумму недоимки по налогам, образовавшейся за 2009-2012 годы, что согласуется с документами, приложенными в обоснование заявленного административного иска, а из содержания самих требований сделать вывод о том, за какой период образовалась недоимка у Вальца А.А. по налогам, на которую начислены пени, не представляется возможным, поскольку такой информации требования не содержат. 

В представленных представителем административного истца письменных пояснениях от 25 июля 2017 года, содержащих уточненный расчет пени, было указано, что пенеобразующая недоимка образовалась за 2012 год, взыскана судебным приказом мирового судьи Вологодской области от 18 апреля 2014 года. Однако определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 был отменен, следовательно, обязанность по уплате пени за 2012 год у Вальца А.А. не возникла, о наличии у Вальца А.А. недоимки по налогам за иной период данные пояснения не содержат. 

Приводя новый расчет, представленный в судебном заседании 02 августа 2017 года, административный истец ссылается на наличие у Вальца А.А. недоимки по налогам за 2013 год, взысканной на основании судебного приказа от 20 января 2015 года, о чем не было указано в пояснениях и на что ранее не ссылался административный истец, в том числе и в административном иске. 

Доказательств тому, что указанные в последнем расчете суммы пени были включены в требования № 3800 и 4129, материалы дела не содержат, а, следовательно, и права на их взыскание в судебном порядке при рассмотрении настоящего административного дела у административного истца не имеется. 

Кроме того, по запросу суда от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 поступили копии судебных актов, свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию с Вальца А.А. налогов и пени с 2009 года, однако вынесенные мировым судьей судебные приказы частично были отменены по заявлению должника; мировым судьей и Великоустюгским районным судом Вологодской области принимались решения об отказе в удовлетворении исков налоговой инспекции в удовлетворении требований к Вальцу А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени за разные периоды; судебный приказ от 18 апреля 2014 года о взыскании с Вальца А.А. задолженности по налогам и пени был отменен по заявлению налогоплательщика, а теми судебными актами, которыми была взыскана с Вальца А.А. задолженность по налогам, были взысканы также и пени. 

После вынесения судебного приказа от 20 января 2015 года, на который ссылается в расчете представитель административного истца, были приняты следующие судебные акты: 

- судебный приказ от 08 мая 2015 года о взыскании с Вальца А.А. по состоянию на 10 февраля 2015 года пени по имущественному налогу 2159 рублей 61 копейка, по земельному налогу 1505 рублей 93 копейки, по транспортному налогу в сумме 2909 рублей 54 копейки, который был отменен определением от 29 января 2016 года, 

- судебный приказ от 31 марта 2015 года о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3492 рубля 47 копеек, по земельному налогу – 520 рублей 87 копеек, по имущественному налогу – 2518 рублей 04 копейки; 

- судебный приказ от 17 августа 2015 года о взыскании пени по транспортному налогу – 1378 рублей 01 копейка, пени по земельному налогу – 618 рублей 87 копеек, 

- решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 января 2016 года, которым административному истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество за период с 02 мая 2015 года по 01 июля 2015 года. 

Доказательств тому, что расчет пени по настоящему административному иску произведен налоговым органом с учетом сумм пени и периодов взыскания, указанных в приведенных выше судебных актах, не имеется. 

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2016 года было установлено, что право собственности Вальца А.А. на транспортные средства, которые являлись объектом налогообложения по транспортному налогу за 2014 год – ДЕРВЕЙС 313120 и теплоход «Валда», было прекращено 02 октября 2012 года и с 13 июля 2009 года соответственно, и отказано налоговому органу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год. 

Также факт отсутствия у Вальца А.А. какого-либо имущества, в том числе земельного участка, являющегося объектом налогообложения в спорный период, подтвержден актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области от 29 июля 2015 года, копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству представителя административного истца. 

Таким образом, законных оснований для предъявления Вальцу А.А. налоговым органом требования о взыскании транспортного налога за 2013 год не имелось, доказательств законности начисления земельного налога материалы дела не содержат. Следовательно, ссылка представителя административного истца на судебный приказ, которым с административного ответчика взыскана недоимка по земельному и транспортному налогам, не может быть принята во внимание и по данному основанию. 

Принимая во внимание изложенное, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, не представляется возможным сделать вывод о том, в какой период у Вальца А.А. образовалась недоимка по налогам, и за какой период подлежат взысканию с него пени с учетом ранее принятых судебных актов и отсутствия у него имущества, подлежащего налогообложению, а следовательно, и о законности направленных в его адрес требований об уплате пени и предъявленных к нему в настоящем административном иске требований. 

Таким образом, исковые требования МРИ ФНС РФ № 10 по Вологодской области к Вальцу А.А. о взыскании пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области в удовлетворении требований о взыскании пени по налогам к ФИО1 в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.М. Глебова

решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.