дело № 1-214/2020 15 сентября 2020 года

(следственный № 12001080038000150)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> гр. РФ, не в/о, образование 

<

данные изъяты> классов, не женатого, имеет дочь СММ, ДД.ММ.ГГГГ.р., со слов работает 

<

данные изъяты>,со слов проживал 

<

адрес>(регистрации не имеет), ранее судимого:

-08.11.2006г. Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 226, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Амурского городского суда от 03.06.2008г. водворен в места заключения сроком 4 года. 13.05.2010г. освобожден условно- досрочно на 2 года 2 мес. 20 дней,

-19.06.2013г. Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ ( присоединен приговор от 08.11.2006г.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. 01.12.2015г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах:

В р.п. Эльбан Амурском районе Хабаровского края в период с 15 час. 20.02.2020г. до 23 час. 28.02.2020г. ФИО1, находясь в неустановленном месте, взял в руки гранату Ф-1 со взрывателем «УЗРГМ», тем самым незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на приобретение взрывного устройства, приобрел ручную осколочную наступательную гранату Ф-1 промышленного изготовления, относящуюся к категории боеприпасов, со взрывателем «УЗРГМ» промышленного изготовления, являющимся взрывным устройством промышленного изготовления и, относящимся к категории средств взрывания, пригодными для производства взрыва.

После чего, в указанный период времени, находясь там же, ФИО1 положив её в правый карман куртки, перенес от места приобретения до участка местности, находящегося возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, тем самым незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на ношение, перенес ручную осколочную наступательную гранату Ф-1 промышленного изготовления, со взрывателем «УЗРГМ» промышленного изготовления, где граната со взрывателем в указанный период времени была отобрана СВС

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным пояснил, что нес сдавать гранату в отделение полиции, но по дороге в полицию гранату у него забрал СВС. В правоохранительные органы о том, что у него отобрали гранату, сообщил только 11.03.2020г., потому что был занят. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 04.05.2020г. (т.1 л.д.111-115) пояснял, что есть знакомый КЛМ(фамилия установлена в ходе дознания), который проживает по адресу 

<

адрес>. С ним знаком примерно с декабря 2019 г. 

23.02.2020г. в период с 15 час. до 16 час. пошел к нему, занять денег. КЛМ пригласил выпить. В ходе разговора в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. он предложил кое-что показать и попросил достать из-за газовой плиты в кухне черный пакет. Достал черный полиэтиленовый пакет, и КЛМ вытащил оттуда предмет, похожий на боевую гранату «лимонку». Предмет был в пакете один. Взял её в руки, посмотрел и понял, что это настоящая граната, так как в корпус гранаты был вставлен запал. Понял это по её внешнему виду, так как ранее видел похожие предметы в фильмах. Кроме того предмет был очень тяжелый, поэтому было очевидно, что граната настоящая. Откуда у КЛМ граната, не спрашивал, также не спрашивал, имеются ли у него в квартире еще какие-либо запрещенные предметы. После этого решил гранату отнести в полицию, так как она опасна для окружающих, и жильцов данного дома. Так же знает, что приобретение и хранение взрывных устройств запрещено законом. Сказал, о своих намерениях КЛМ, он не стал препятствовать. После чего в период с 21 час. 30 мин. до 22 час., положив гранату в правый карман куртки, вышел и направился к сестре, которая проживает 

<

адрес>, чтобы предупредить её о том, что идет в полицию относить гранату. Сестры дома не оказалось, поэтому направился в отделение полиции. Когда вышел из подъезда,встретил еще одну свою сестру - АЕГ, а с ней были двое молодых парней. Сестра спросила, куда он идет, ответил ей, что пойдет сейчас взорвется. На самом деле взрывать себя не собирался, сказал так, потому что надеялся, что хоть они пожалеют,так как в этот день поругался со своей сожительницей. Достал из правого кармана куртки гранату, и показал сестре, потом положил обратно. Затем пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного с 

<

адрес>. Парни и сестра шли рядом. Потом сестра прошла дальше в сторону рынка, а он остановился возле магазина «

<

данные изъяты>», так как СВС( фамилия установлена в ходе дознания) попросил сигарету. Когда стал доставать сигарету из кармана, он схватил за правую руки и стал вырывать гранату. Кричал и сопротивлялся, чтобы он отпустил,но СВС подозвал второго парня, который схватил за левую руку,и стал удерживать. СВС забрал гранату. 

11.03.2020г. пришел в отделение полиции и сообщил о данном факте сотрудникам полиции, так как понимает, что данный предмет очень опасен для окружающих. Если бы не сообщил сотрудникам полиции про гранату, то им не было бы известно об её существовании. Приобрел гранату и перенес только для того, чтобы добровольно выдать сотрудникам. 

Допрошенный в ходе дознания 08.07.2020г. (т.1 л.д.176-179) подтвердил ранее данные показания в полном объеме, дополнив, что звонил 23.02.2020 г. и 24.02.2020 со своего абонентского номера № звонил на номер «112» сообщить, что у него находится граната. Взрыватель «УЗРГМ» тоже взял у КЛМ. Запал взорвал в районе 

<

адрес>. Один запал выдавать сотрудникам полиции добровольно не стал. О взрывателе не сообщал и ранее при допросе, так как его на тот момент уже не было.

В ходе очных ставок со СВС 04.05.2020г. (т.1 л.д.93-95), АЕГ 04.05.2020г. (т.1 л.д.96-98), КЛМ 21.05.2020г. (т.1 л.д.148-154) дал аналогичные показания, указав, что, когда встретил сестру АЕГ с двумя парнями, показывая ей гранату, говорил, что совершит самоубийство, забыл об этом, т.к. находился в состояние опьянения. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что по объему предъявленного обвинения, ФИО1 вину не признал, и с учетом наличия большого времени на обдумывание защитной позиции, свидетельствует о стремлении найти способ, избежать ответственности за содеянное, направленными на умаление своей вины. Показания подсудимого в ходе дознания суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными в той части, в какой они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно, в части даты и места совершения преступлений, посткриминальных действиях. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в ходе судебного заседания, так 

- свидетель КЛМ (т.1 л.д.38-41,. 148-154) пояснял, что никакую гранату никому не передавал и никогда не хранил в своей квартире. ФИО1 приходил занят денег во второй половине января 2020г., после того как отказал, он предложил купить гранату, которую достал из черного полимерного пакета. Увидев, что граната настоящая, вытолкал ФИО1 из квартиры. Откуда у него граната, не спрашивал. ФИО1 видит второй раз, никогда с ним спиртные напитки не распивал, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, поскольку его практически не знает;

- свидетель АЕГ (т.1 л.д.51-53, 96-98) пояснила, что 24.02.2020г. в период с 22 час. до 23 час. гуляла во дворе своего дома 

<

адрес>, со своими знакомыми ВДН и СВС. Когда проходили возле 

<

адрес>., встретили ФИО1, сводного брата. Он выходил из подъезда сестры ЦТА. Он был пьяный, стал говорить, что не хочет жить, хочет выдернуть чеку из гранаты и лечь на нее, потому, что его никто не понимает. В ходе разговора ФИО1 достал из правого кармана куртки металлический предмет, похожий на гранату. Где он её взял и, когда, не знает, по этому поводу ничего не говорил. Знает, как выглядит граната, так как в школе на уроке ОБЖ им показывали. Корпус гранаты ФИО1 держал в правой руке, кольцо от гранаты было надето на большой палец правой руки. Стала ему говорить, чтобы он этого не делал. ФИО1, держа гранату в руке, убрал её в правый карман куртки. Все это время продолжали идти, уговаривая его не совершать никаких глупостей. После этого пошла в сторону рынка, расположенного возле 

<

адрес>., а ВДН и СВС шли позади вместе с ФИО1. Что происходило между парнями, когда они находились возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного с торца 

<

адрес>., не видела и не слышала, так как не обращала на них внимания. Через несколько минут увидела, как в её сторону идут ВДН и СВС, а ФИО1 уходит в сторону 

<

адрес>. Когда парни подошли, то СВС держал в руке гранату, поняла, что он забрал у ФИО1. После этого он убрал гранату в карман куртки, и они проводили её домой. 

25.02.2020г. спросила у СВС, куда он дел гранату, он сказал, что выбросил. Позже стало известно, что граната была обнаружена сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>.

Допрошенная в ходе дознания 06.05.2020г. (т.1 л.д.128-129) уточнила, что 25.02.2020г. в дневное время домой пришел ФИО1, он был пьян, в руках у него был предмет внешне похожий на запал от гранаты. Сам ФИО1 называл его запалом. Насколько поняла со слов ФИО1, запал он взял там же, где и гранату. Выгнала его из квартиры;

- свидетель ВДН (т.1 л.д. 56-59) пояснял, что в период с 20.02.2020г. по 26.02.2020г. с 22 час. по 23 час. гулял во дворе 

<

адрес>., с АЕГ и СВС. В это время встретили мужчину, который, как понял, приходится братом АЕГ. Он был пьяный, разговаривал с АЕГ и СВС, о чем говорили, не слышал, находился в стороне. В ходе разговора мужчина достал из правого кармана куртки металлический предмет, похожий на гранату. Раньше видел похожие предметы в интернете, поэтому сразу понял, что это граната, у нее были и запал, и чека. Он сказал, что ему все надоело, и он не хочет жить. Корпус гранаты мужчина держал в правой руке, кольцо от чеки гранаты было надето на большой палец правой руки. АЕГ и СВС стали уговаривать, не делать этого. Мужчина несколько раз убирал гранату в карман и снова доставал. Все это время продолжали идти в сторону рынка, расположенного в районе 

<

адрес>. Когда находились возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного с торца 

<

адрес>., то СВС стал уговаривать мужчину снять кольцо чеки с пальца. В какой-то момент мужчина снял кольцо с пальца, и СВС забрал у него гранату. Сам тоже помог ему, удерживая мужчину за левую руку. СВС забрал гранату, чтобы не пострадали другие люди. После этого мужчина пошел в сторону 

<

адрес>. СВС положил гранату в карман куртки, проводили АЕГ и разошлись по домам. Позже стало известно, что граната была обнаружена сотрудниками полиции, но, где именно, не знал, так как СВС ничего не говорил;

-свидетель СВС (т.1 л.д. 67-72, 93-95) пояснял, что в феврале 2020 г. около 22 час. позвонила АЕГ,сказала, что брат ФИО1 обидел её и попросила с ним поговорить. После этого встретился с АЕГ, пошли в сторону 

<

адрес>., где встретили ФИО1 и ВДН. Когда подошел к ФИО1, понял, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ним стал разговаривать и в это время увидел у ФИО1 гранату в правом кармане куртке. Как выглядит граната, видел на картинках и в интернете. Попросил ФИО1 показать гранату. Через некоторое время ФИО1 стал демонстрировать гранату, чека была одета у него на большом пальце. ФИО1 сказал, что сейчас взорвет себя. Начали отговаривать его от суицида, но ничего не получилось. ФИО1 пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. Догнал ФИО1, и, чтобы забрать гранату, предложил ему сигарету, чтобы он отвлекся от гранаты, и смог бы забрать гранату. Когда ФИО1 потянулся руками за сигаретой, накрыл своими руками гранату и стал её забирать. ФИО1 сопротивлялся, кричал, чтобы отдал. ВДН держал руку ФИО1,т.к. попросил его помочь. После того, как отобрал гранату, положил в карман и направился домой. Когда пришел, гранату спрятал в диван. На следующий день в период с 07 час. до 08 час. решил взорвать гранату на карьере, пошел, но планы поменялись, и решил выкинуть её в районе 

<

адрес>; 

- свидетель ВОС (т.1 л.д.88-90) поясняла, что примерно с декабря 2019 г. проживала с ФИО1 

<

адрес>. Изначально были очень хорошие отношения, потом заметила, что он почти каждый день выпивал спиртное, нигде не работал и не хотел работать. Он никогда не приносил домой ничего запрещенного в гражданском обороте. Со слов ФИО1 стало известно, что примерно 2 месяца назад его допрашивали в отделении полиции по поводу какой-то гранаты, которую он взял у какого-то деда, и хотел сдать в полицию, но у него кто-то отобрал её. Подробности ФИО1 не рассказывал. Во время совместного проживания однажды высказывал намерения покончить жизнь самоубийством, хотел броситься под поезд из-за проблем с его сестрой ЦТА; 

- свидетель ЦТА (т.1 л.д.119-121) поясняла, что 23.02.2020г. -24.02.2020г. в вечернее время была в гостях. Позже от родственников узнала, что в это время к ней приходил брат,хотел взять ключ от квартиры, в которой он на тот момент проживал, так как они находились у неё. Также со слов родственников стало известно, что у брата в тот момент была граната, и он угрожал себя взорвать. С братом общались редко, так как он злоупотреблял алкоголем;

- свидетель ЦЛА (т.1 л.д.155-158) поясняла, что 17.05.2020г. она переехала 

<

адрес>, в квартиру племянницы ЦТА Ранее там проживал ФИО1 Со слов родственников поняла, что ФИО1 что-то натворил и теперь в «бегах», но, что конкретно случилось, не поняла; 

- свидетель КЕС (т.1 л.д.190-193) пояснял, что 11.03.2020г. в период с 14 час. по 17 час. обратился житель р.п. Эльбан, 

<

адрес>, ФИО1. На тот момент он был не знаком. ФИО1 встретил в подъезде и стал рассказывать, что у него украли гранату. Кто конкретно это сделал, он ничего пояснить не мог. На его вопросы, где взял гранату, ФИО1 стал говорить, что взял её у какого-то жителя р.п. Эльбан. Данную информацию передал в группу уголовного розыска. В ходе проведения проверки были установлены лица, которые забрали у ФИО1 гранату Ф-1, а впоследствии было установлено и местонахождение самой гранаты. По поводу того, что ФИО1 хотел выдать гранату сотрудникам полиции, он не говорил;

- свидетель ЕМА (т.1 л.д.123-126) пояснял, что работает в полиции.

11.03.2020г. в период с 17 час. по 17 час. 30 мин. поступило указание проверить информацию у жителя 

<

адрес> о приобретении им взрывного устройства. Осуществил выезд по указанному адресу. Впоследствии было установлено, что жителем данной квартиры является ФИО1, который был доставлен для разбирательства по факту хищения у него гранаты, так как данный предмет представлял реальную опасность для окружающих лиц. В отделении полиции ФИО1 сообщил, что 23.02.2020г. в вечернее время он находился в гостях у знакомого КЛМ (фамилия установлена в ходе дознания), который проживает по адресу 

<

адрес>, чтобы занять денег. КЛМ предложил выпить. В ходе распития спиртного и разговора с КЛМ, ФИО1 достал из-за газовой плиты в кухне черный пакет, в котором находился предмет, похожий на боевую гранату «лимонку». Со слов ФИО1 в пакете была только одна граната. Со слов ФИО1 ему было не известно, откуда у КЛМ граната. Гранату ФИО1 забрал и пошел к своей сестре 

<

адрес>. Сестры дома не оказалось. Когда вышел из подъезда, то встретил другую сестру АЕГ и двух парней с ней. Показал АЕГ гранату и пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. Но возле магазина, парни забрали у него гранату. ФИО1 стал говорить о том, что он хотел выдать её сотрудникам полиции и, якобы, о данном факте сообщал по номеру «112». Впоследствии было установлено, что гранату у ФИО1 забрал СВС в присутствии ВДН. Сам СВС пояснил, что гранату забрал, так как ФИО1 хотел себя взорвать потому, что его, якобы, всё «достало». Граната была обнаружена в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, где её выбросил СВС. 

В ходе ОРМ по уголовному делу стало известно о том, что у ФИО1 также мог находиться взрыватель УЗРГМ, о чем сообщила АЕГ. ФИО1 о нем сотрудникам полиции не сообщил и добровольно не выдал. В ходе проведенных ОРМ стало известно, что данный взрыватель ФИО1 где-то взорвал. Почему он не выдал взрыватель УЗРГМ сотрудникам полиции, ФИО1 пояснить не смог. Сообщил только, что взрыватель взял там же, где и гранату, в тот же период времени.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2020г. (т.1 л.д.10-14), фототаблицы (т.1 л.д.15-18) установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, который огорожен деревянным забором. На расстоянии 1,1 м от забора со стороны 

<

адрес>, на земле, в овраге обнаружен металлический предмет овальной формы, внешне похожий на гранату Ф-1, в котором находится еще один предмет сложной формы, в конструкции которого имеется рычаг и кольцо. На рычаге имеется надпись «УЗРГМ», по внешнему виду похож на запал ручной гранаты типа Ф-1. 

Из заключения эксперта № 432 от 15.03.2020 г. (т.1 л.д. 24-25) установлено, что предмет №1 является ручной осколочной наступательной гранатой Ф-1 промышленного изготовления, граната Ф-1 относится к категории боеприпасов. Предмет № 2 является взрывателем «УЗРГМ» промышленного изготовления, взрыватель «УЗРГМ» является взрывным устройством промышленного изготовления и относится к категории средств взрывания. Граната «Ф-1» и взрыватель «УЗРГМ» пригодны для производства взрыва. 

Из протокола осмотра предметов от 20.03.2020г. (т.1 л.д. 45-46), фототаблицы (т.1 л.д. 47-48), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 20.03.2020г. (т.1 л.д.49) установлено, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств картонная коробка из-под гранаты «Ф-1» и черный полиэтиленовый пакет из-под взрывателя «УЗРГМ».

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Доводы стороны защиты, о том, что ФИО1 не подлежит уголовной ответственности, т.к. хранение и ношение взрывных устройств было связано только с тем, чтобы доставить в отдел полиции,но был лишен возможности продолжить добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, суд не может признать эти доводы о невиновности подсудимого, доказанными, считает для подсудимого несостоятельными, очевидно неправдоподобны, оценивает как избранный способ защиты, стремлением уйти от ответственности, надуманными, и им не доверяет, поскольку никакими объективными доказательствами по делу не подтверждаются. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи предметов.

Под добровольной сдачей предметов, предусмотренной примечаниями к статьям 222, 222.1 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи лицо освобождается от уголовной ответственности по статье 222,222.1 УК РФ, во всех случаях, вне зависимости от того, совершены ли данным лицом и иные преступления, в том числе, с использованием названных предметов. 

В судебном заседании из показаний свидетелей КЛМ, ЦТА, АЕГ, СВС, ВДН, ВОС, ЦЛА установлено, что ФИО1 проживал в квартире по адресу 

<

адрес> Нигде не работал, злоупотреблял спиртным. 24.02.2020г. АЕГ, ВДН и СВС, гуляя по поселку, встретили ФИО1 возле дома другой сестры ЦТА- 

<

адрес> ФИО1 был пьян. И пришел в квартиру к сестре забрать ключи от места своего проживания. ФИО1 демонстрировал АЕГ, ВДН и СВС гранату, держа кольцо от нее на большом пальце, поясняя, что его никто не понимает, и он хочет взорвать себя. У свидетелей не возникло сомнений в том, что данная угрозы может быть приведена в действие, видя алкогольное опьянение ФИО1, зная и склонность ФИО1 к суициду. А, кроме того, они продолжали движение, находясь в месте поселка, где расположены жилые дома и магазины. 

СВС, введя в заблуждение ФИО1, что хочет его угостить сигаретой, воспользовавшись тем, что ФИО1 протянул руки, с помощью и ВДН, забрал гранату у ФИО1, при этом ФИО1 оказывал активное сопротивление. После чего ФИО1 ушел домой. 

И только 11.03.2020г., встретив в подъезде КЕС, сотрудника полиции, сообщил ему о краже у него гранаты, а не о том, что нес её сдавать в отделение полиции, не рассказав и о том, что у него был еще и взрыватель. 

А, кроме того, доводы подсудимого, что о добровольности сдачи взрывных устройств свидетельствует и его сообщение в службу 112, опровергается сведениями ( т.1 л.д. 189) о том, что в период с 23.02.2020г. по 24.02.2020г. не зарегистрированы входящие вызовы с абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО1.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования и применения примечания статье 222, 222.1 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями, судом не установлено, так как их показания, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенного ФИО1 преступления. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они последовательны и соответствуют друг другу, другим объективным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 

-по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и ношение взрывного устройства, так как ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на приобретение и ношение взрывных устройств, приобрел ручную осколочную наступательную гранату Ф-1 промышленного изготовления, относящуюся к категории боеприпасов, со взрывателем «УЗРГМ» промышленного изготовления, являющимся взрывным устройством промышленного изготовления и, относящемся к категории средств взрывания, пригодными для производства взрыва, которые перенес от места приобретения до участка местности, находящегося возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу р

<

адрес>, где граната со взрывателем, была отобрана СВС

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от 19.06.2013г. за совершение умышленных преступлений. 

ФИО1 ранее судим, 

-по месту проживания 

<

адрес> характеризуется, посредственно, со стороны соседей жалоб и нареканий на поведение в быту не поступало. Склонен к употреблению спиртного. По характеру вспыльчив, агрессивен, дерзок с окружающими, скрытен, лжив. Собственного жилья не имеет, проживает в квартире сестры. В январе 2020 г. обращался за медицинской помощью с диагнозом – отравление таблетками. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность виновного, криминологическую характеристику и высокую степень общественной опасности содеянного, который, в период непогашенной судимости, за совершение, в том числе тяжких умышленных преступлений (по ч.1 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ), после освобождения по отбытию наказания 01.12.2015г., вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора условно, без назначения наказания или освобождения от наказания, равно как и условного осуждения, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, которое направлено против общественной безопасности, наличие прямого умысла. 

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу: картонная коробка из-под гранаты «Ф-1», черный полиэтиленовый пакет из-под взрывателя «УЗРГМ», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району- уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес., со штрафом в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 71 УК РФ штраф исполнять, самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 21.05.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.).

Меру пресечения по настоящему делу – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу картонная коробка из-под гранаты «Ф-1», черный полиэтиленовый пакет из-под взрывателя «УЗРГМ», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

-пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

-отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко