<

данные изъяты>

Дело № 2-1814/2017 Принято в окончательной форме 29.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Желстройреконструкция» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Желстройреконструкция», с учетом уточнений от 14.12.2017 г., о взыскании аванса по договору на выполнение проектных работ в размере 68427 руб. 21 коп., неустойки в размере 185000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.05.2016 г. между ФИО1 и ООО «Желстройреконструкция» заключен договор НОМЕР на выполнение проектных работ, по условиям которого, подрядчик (ООО «Желстройреконструкция») обязался по заданию заказчика (ФИО1) разработать проектную документацию по газоснабжению котельной «Жилого дома Кнопфа» 1905 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составила 200000 руб. 

27.05.2016 г. заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 100000 руб. Срок выполнения работ по договору составлял 50 календарных дней с даты заключения договора. Работы должны быть выполнены в срок до 17.07.2016 г. До настоящего времени работы не выполнены. 

В соответствии с п. 2.5 условий договора, ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением работ в установленный в договоре срок, просила произвести возврат полученного аванса в размере 100000 руб., а так же неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. В установленный в уведомлении срок, ответчик требования истца не выполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В рамках указанного договора подрядчик обязался выполнить следующие разделы проекта: Пояснительная записка; План земельного участка; Архитектурные решения; Газоснабжение. Наружные сети; Газоснабжение. Внутренние сети; Тепломеханические решения; Отопление и вентиляция; Водоснабжение и водоотведение; Электротехнические решения; Автоматизация тепломеханической части; Автоматизация газоснабжения внутренних устройств; Сопровождение экспертизы промышленной безопасности. 

Стоимость работ являлась договорной и включала в себя стоимость работ по согласованию проекта со специализированными организациями (п.4.1. Договора) и получение положительного результата экспертизы (п.1.4. Договора).

При этом стоимость отдельного раздела проекта не была выделена в договоре и формировалась без учета справочных базовых цен на проектные работы для строительства, отраженных в сборниках базовых цен на проектные работы.

Цена в договоре между сторонами была обозначена за все разделы проекта. 

Истец согласилась с расчетом стоимости работ по выполнению раздела Газоснабжение. Наружные сети (ГСН) в размере 31572 руб. 79 коп., выполненным ответчиком на основании справочника базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81-2001-14. «Газооборудование и газоснабжение промышленных предприятий, зданий и сооружений», Москва, 2015 год, без учета понижающего коэффициента, используемого на рынке подобных услуг. С учетом фактически выполненных работ на сумму 31572 руб. 79 коп., с ответчика подлежит взысканию аванс в размере 68 427,21 руб. (100000 руб. - 31 572,79 руб.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Не оспаривал, что работы не были выполнены в установленный в договоре срок. 

Представители третьих лиц ООО «Теплогазсервис», АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 25.05.2016 г. между ФИО1 и ООО «Желстройреконструкция» заключен договор НОМЕР на выполнение проектных работ, по условиям которого, подрядчик (ООО «Желстройреконструкция») обязался по заданию заказчика (ФИО1) разработать проектную документацию по газоснабжению котельной «Жилого дома Кнопфа» 1905 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составила 200000 руб. По условиям заключенного договора, ООО «Желстройреконструкция» обязалось выполнить следующие разделы проекта: Пояснительная записка; План земельного участка; Архитектурные решения; Газоснабжение. Наружные сети; Газоснабжение. Внутренние сети; Тепломеханические решения; Отопление и вентиляция; Водоснабжение и водоотведение; Электротехнические решения; Автоматизация тепломеханической части; Автоматизация газоснабжения внутренних устройств; Сопровождение экспертизы промышленной безопасности. 27.05.2016 г. заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 100000 руб. Срок выполнения работ по договору составлял 50 календарных дней с даты заключения договора. Работы должны быть выполнены в срок до 17.07.2016 г.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По правилам п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом фактически выполненных работ, истец согласилась с расчетом стоимости работ по выполнению раздела Газоснабжение. Наружные сети (ГСН) в размере 31572 руб. 79 коп.

При заключении договора 25.05.2016 г. заказчик передал подрядчику техническое задание и технические условия №01-05/3619 от 30.09.2015 г. выданные ОАО «Яргазсервис», а так же расчет потребности в тепле и топливе для дома, с указанием марки и модели котла, произведенный в 2015 г. ООО «ЭнергоСервис». Ответчик в соответствии с представленным расчетом и техническим заданием приступил к выполнению работ по проектированию сетей. 

Условиями договора от 25.05.2016 г. не предусматривалась обязанность подрядчика производить расчет тепловых нагрузок на дом. 

При заключении договора сторонами были согласованны все существенные условия договора.

14.06.2016 г. ответчик направил истцу для согласования проект внутреннего газоснабжения для согласования. В проекте предусматривалось размещение котельной в подвальном помещении дома. 

В июне 2016 г. истец определил место расположение котельной на первом этаже здания.

11.07.2016 г. ответчик подготовил проект внутреннего и наружного газоснабжения и направил его для согласования с истцом.

14.10.2016 г. заказчик принял решение о замене узлового агрегата – газового котла на напольный мощностью 300 Вт. DeDietrich GT 339, в связи с чем, потребовалось изменить проект внутреннего газоснабжения. 

25.10.2016 г. ответчик подготовил новый проект раздела ГСВ, сообщив заказчику о необходимости получения новых технических условий у АО «Газпром газораспределение Ярославль». 

22.11.2016 г. заказчик выдал подрядчику новые технические условия. 

28.11.2016 г. ООО «Желстройреконструкция» направило истцу на согласование проект наружного газоснабжения.

08.12.2016 г. заказчик расторг в одностороннем порядке договор от 25.05.2016 г.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчиком были выполнены работы по разделу газоснабжение внутренней сети на основании технического задания предоставленного истцом при заключении договора от 25.05.2016 г. Суд соглашается с расчетом стоимости работ по выполнению раздела Газоснабжение. Внутренние сети в размере 20546 руб. 24 коп., выполненным ответчиком на основании справочника базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81-2001-14. «Газооборудование и газоснабжение промышленных предприятий, зданий и сооружений».

Доказательств выполнения в установленный договором срок других разделов проектной документации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 47880 руб. 97 коп. (100000 руб. - 31572 руб. 79 коп. - 20546 руб. 24 коп.).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.5 договора на выполнение проектных работ от 25.05.2016 г., в случае невыполнения подрядчиком работ, указанных в настоящем договоре в установленный срок, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор, а подрядчик обязан вернуть полученный аванс за вычетом документально подтвержденной стоимости выполненной работы и выплатить штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.07.2016 г. по 18.01.2017 г. (185 дней) в размере 185000 руб. (200000 руб. х 0,5 % х 185 дней). 

Поскольку требования истца о возмещении убытков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате ФИО1 неустойки, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 руб. на основании заявления ответчика ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 50000 руб. явно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от всех присужденных в пользу потребителя сумм. Учитывая, что истцом была направлена претензия ответчику до обращения с иском в суд, а ООО «Желстройреконструкция» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Желстройреконструкция» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 33940 руб. 48 коп. (47880 руб. 97 коп. + 15000 руб. + 5000 руб.)/2. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2386 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желстройреконструкция» в пользу ФИО1 убытки в размере 47880 руб. 97 коп., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 33940 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Желстройреконструкция» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2386 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова