Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершил побои, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, из личной неприязни, умышленно нанес один удар металлическим замком по голове, один удар в область левого уха рукой, один удар рукой в область правого глаза, один удар в область правой почки ФИО3, причинив последнему физическую боль. 

В ходе рассмотрения материала проверки по факту причинения телесных повреждений (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по сообщению диспетчера скорой помощи УУП ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, связанное с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся инициатором конфликта во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> первым нанес удар ФИО3 металлическим навесным замком по голове, в ходе потасовки мог нанести еще удары потерпевшему.

В объяснениях, данных в ходе административного расследования, ФИО1 указал, что ударов ФИО3 не наносил (л.д. 5).

На судебном заседании ФИО3 пояснил, что ФИО1 давно конфликтует с соседями, неоднократно предъявлял ему претензии о необходимости сноса принадлежащего ему гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 он находился в помещении гаража у 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда ФИО1 сзади набросился на него, затем в ходе потасовки первым нанес ему удар металлическим навесным замком в область головы, после чего нанес по одному удару рукой в область правого глаза, левого уха, правой почки, причинив физическую боль. Он ударов ФИО1 не наносил. Конфликт закончился, когда пришла его жена ФИО2.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в сторону их гаража бежит ФИО1 Она вышла на улицу, увидела, что между ФИО1 и её супругом ФИО3 происходит потасовка у забора. В руках последних никаких предметов не было. Когда она подошла, конфликт закончился. Со слов супруга ей известно, что ФИО1 один раз ударил его замком по голове (л.д.6). 

Из выписки из журнала амбулаторного обращения в отделение СМП Шенкурской ЦРБ, ФИО3 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 с диагнозом: поверхностная травма головы, со слов ФИО3 - избил ФИО1 (л.д. 11) 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением по КУСП, поступившими ДД.ММ.ГГГГ от медсестры скорой помощи об обращении ФИО3 с телесными повреждениями, объяснениями ФИО3, ФИО2 а также иными изложенными доказательствами. 

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось правонарушение ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, оценив в совокупности его объяснения с собранными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела, считает, что его вина в совершенном административном правонарушении доказана.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест. 

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая обстоятельства дела, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного источника дохода, применение такого вида административного наказания, как административный арест, не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.4, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5100 (Пять тысяч сто) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>): ИНН №, КПП №, расчетный счет: 40№ в Отделение Архангельск, БИК № КБК 18№, ОКТМО № УИН 18№. 

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда 

<

адрес> (165160, 

<

адрес>) в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья М.И.Позднякова