№а-602/2018 

<

адрес> 18 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> к ТСН «Ковалева 1» о ликвидации некоммерческой организации,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора 

<

адрес> обратилась в суд административным иском к ТСН «Ковалева 1» о ликвидации некоммерческой организации, в обоснование указав, следующее, Инспекцией ГЖН 

<

адрес> проведена проверка соблюдения порядка создания товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1», в ходе которой установлено, что инициатором проведения общего собрания не соблюдены требования ч.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку не установлены доказательства уведомления в установленном порядке всех собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> о проведений общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В представленных документах имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещенной информации (уведомлений, извещений) о проведении общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления домом в техническом помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако документов, свидетельствующих о принятии соответствующего решения собственниками помещений, не представлено. 

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> было неправомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня. 

Полагают, что собственники квартир № (ФИО3), № (ФИО4), № (ФИО5), № (ФИО6), № (ФИО7). № (ФИО8), № (ФИО1), № (ФИО9), № ФИО10.), № (ФИО11), № (ФИО12), № (ФИО13), № (ФИО14), № (ФИО15), № (ФИО16), № (ФИО17), № (ФИО18), № (ФИО19), № (ФИО20), № (ФИО21), № (ФИО22), № (ФИО23) в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> не могут считаться принявшими участие в общем собрании собственников помещений, поскольку решения (бюллетени голосования) данных собственников в представленных документах отсутствуют. 

Кроме того, указано, что при подсчете голосов неверно указаны площади квартир собственников, принявший участие в голосовании, а именно квартир - № (ФИО24), № (ФИО25), № (ФИО26), № (ФИО27). При пересчете голосов собственников помещений, с учетом имеющихся решений собственников установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1800,54 кв.м голосов, что составляет 34,88% голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного 

<

адрес>,65 кв.м. 

Считают, что решение о выборе способа управления и создании ТСН «Ковалева 1» общем собрании не было принято, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума. Правовых оснований для создания, государственной регистрации и управления многоквартирным домом не имелось. В результате создания и государственной регистрации ТСН «Ковалева 1» нарушены требования ст.ст.45,136 ЖК РФ, которые носят неустранимый характер и являются безусловным основанием для ликвидации ТСП «Ковалева 1». Просили суд ликвидировать ТСН «Ковалева 1» ИНН 

<

***>, назначить ликвидатором ТСН «Ковалева 1» председателя ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен первоначально надлежащим образом путем получения судебного извещения по средствам Почтой России заблаговременно. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Фроловского городского суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ. Учитывая надлежащее извещение, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ТСН «Ковалева 1» ФИО1 и административного ответчика ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что нарушений требования ч.4 ст.45 ЖК РФ допущено не было, инициатор в десятидневный срок вручил уведомление (сообщения) каждому собственнику лично под подпись о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и более того сообщение размещено в помещении данного дома, в каждом подъезде дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме. Права собственников помещений дома не нарушены, жалоб не поступало. Обращение жалобу, в инспекцию государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО28 не подписывал и не писал. Кроме того, административный истец ошибочно не учел и не принял во внимание число голосов очного голосования жильцов дома, оформленных также бюллетенями, как и заочным голосованием на 44 листах. В протоколе общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собрание проведено в очно-заочной форме. Однако, административный истец при подсчете голос собственников общего собрания считает только голоса и бюллетени, оформленные только в заочной форме, игнорируя голоса собственников, посчитанных и отраженных и протоколе общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в количестве 22 человек, что ошибочно на 16.1% уменьшает количество голосов собственников, участвующих при голосовании. 

<

адрес> квартир составляет: 

<

адрес> – 60,5 кв.м, 

<

адрес> – 44,8 кв.м, 

<

адрес> – 30,8 кв.м, 

<

адрес> – 44,8 кв.м, 

<

адрес> – 48,4 кв.м, 

<

адрес> – 48,4 кв.м, 

<

адрес> – 47,7 кв.м, 

<

адрес> – 44,8 кв.м, 

<

адрес> – 43,1 кв.м. При пересчете голосов собственников помещений, с учетом имеющихся решений, приняли участие собственники, обладающие 2537,55 голосов, что составляет 55,18% от общего числа голосов собственников помещении в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С выводом административного истца о грубых нарушениях носящих неустранимый характер, является не достоверными, носит вымышленный характер и является безусловным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях в полном объёме. Просили суд в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении о ликвидации юридического лица некоммерческой организации отказать.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца в порядке ч.4 ст.263 КАС РФ, выслушав мнение административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (п.1 ч.3 ст.1 КАС РФ).

При рассмотрении указанной категории дел осуществляется судебный контроль за реализацией отдельных властных требований к физическим лицам и объединениям граждан.

Применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности некоммерческой организации, иных общественных объединений, их ликвидации либо запрета деятельности, исключение сведений о некоммерческой организации из государственного реестра по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства возможно в случае нарушения некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Нормы права, регулирующие рассмотрение административных исковых заявлений, в том числе о ликвидации иной некоммерческой организации, содержатся в главе 27 КАС РФ.

Согласно указанным нормам такое административное исковое заявление может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью данных организаций.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создается из членов – собственников жилых помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (п.2 ст.291 ГК РФ, п.1 ст.135 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ч.6 ст.20 ЖК РФ Инспекция государственного жилищного надзора 

<

адрес> вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников недвижимости в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, как орган власти, осуществляющий государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований.

Основанием для обращения с требованиями о ликвидации ТСН «Ковалева 1» Инспекция государственного жилищного надзора 

<

адрес> указала на нарушение положений ЖК РФ.

Согласно указанным нормам права, административные исковые заявления, предметом которых является ликвидация товарищества собственников жилья как мера реагирования на нарушение действующего законодательства, рассматриваются в порядке административного судопроизводства, законодатель наделил полномочиями настоящего административного истца на обращение в суд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1», который зарегистрирован за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> /л.д. 17-18/.

Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства при создании ТСН, результаты которой отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/.

Как следует из указанного акта, проверкой выявлено, что инициатором проведения общего собрания не соблюдены требования ч.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку не установлены доказательства уведомления в установленном порядке всех собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Также, при пересчете голосов собственников помещений с учетом имеющихся решений собственников установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1800,54 кв.м голосов, что составляет 34,88% голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного 

<

адрес>,65 кв.м. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> было неправомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по итогам которого приняты решения о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, об изменении способа управления в МКД на управление ТСН, о создании товарищества собственников жилья «Ковалева 1», об утверждении Устава ТСН, утверждении количественного состава правления ТСН, утверждении персонального состава правления ТСН, утверждении количественного состава ревизионной комиссии, утверждении персонального состава ревизионной комиссии, уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях, регистрации ТСН /л.д.7-11/.

Указанный протокол послужил основанием к регистрации ТСН «Ковалева 1», также на данном собрании был утвержден устав ТСН и избрано правление.

Согласно требованиям, с решением общего собрания собственников помещений, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считает, что оно принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно требованиям части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1 статьи 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как инициатор общего собрания собственников помещений, разместила соответствующую информацию на информационных стендах каждого подъезда, то есть, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В данном сообщении, указано, что по инициативе ФИО1, собственника 

<

адрес> будет проводиться общее собрание собственников в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут с указанием повестки дня общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в техническом помещении МКД № по 

<

адрес>, присутствовало 22 человека, общее собрание признано не правомочным, собственниками было принято решение продолжить голосование в очно-заочной форме. Помимо размещения уведомления в местах общего пользования, ФИО1 уведомила собственников путем вручения сообщения под роспись, что следует из реестра вручения сообщения о проведении общего собрания собственников МКД №, расположенного по 

<

адрес>.

Таким образом, нарушений требований ч.4 ст.45 ЖК РФ инициатором проведения общего собрания не допущено.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся товарищества собственников жилья.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" согласно п.4 ст.49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после ДД.ММ.ГГГГ и являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса РФ о товариществах собственников недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ проверке подлежит правомочие общего собрания на принятие соответствующих решений (кворум).

В силу п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указал административный истец, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, сумма общей площади жилых и нежилых помещений, подлежащих подсчету при голосовании, составляет 5161,62 кв.м.

<

адрес>, принадлежащая собственникам помещений в МКД № составляет 4398,45 кв.м.

Как указал административный истец, согласно проведенной проверке установлено, что решения о вступлении в ТСН от собственников квартир № (ФИО3), № (ФИО4), № (ФИО5), № (ФИО6), № (ФИО7). № (ФИО8), № (ФИО1), № (ФИО9), № ФИО10.), № (ФИО11), № (ФИО12), № (ФИО13), № (ФИО14), № (ФИО15), № (ФИО16), № (ФИО17), № (ФИО18), № (ФИО19), № (ФИО20), № (ФИО21), № (ФИО22), № (ФИО23) в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, данные собственники не могут считаться принявшими участие в общем собрании собственников помещений.

Между тем, административный ответчик в своих возражениях указал, что административным истцом неправомерно при расчете исключены собственники в количестве 22 человек, обладающих количеством голосов 739,8 кв.м, что составляет 16,1%.

Часть 4 ст.218 ГК РФ устанавливает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом, в силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, законодатель установил обязательный порядок регистрации возникшего права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, при проведении проверки подсчета голосов и наличия кворума административным истцом были исключены из числа проголосовавших лица, чьи права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Утверждения административного истца, что собственниками квартир - № (ФИО3), № (ФИО4), № (ФИО5), № (ФИО6), № (ФИО7). № (ФИО8), № (ФИО1), № (ФИО9), № ФИО10.), № (ФИО11), № (ФИО12), № (ФИО13), № (ФИО14), № (ФИО15), № (ФИО16), № (ФИО17), № (ФИО18), № (ФИО19), № (ФИО20), № (ФИО21), № (ФИО22), № (ФИО23) в МКД № по 

<

адрес> /л.д. 117-159/, в количестве 22 человек, не принимали решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников, не нашел своего подтверждения, и опровергнуты материалами дела.

Таким образом, поскольку голосование проходило в очно-заочной, при подсчет голосов должны быть учтены собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие участие как в очной части голосования так и принявшие участие в заочной части голосования.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания содержит сведения о количестве квартир в 

<

адрес> - 90, количестве собственников - 162, общей площади всех помещений 5161 кв.м. В протоколе также указано количество присутствующих собственников ДД.ММ.ГГГГ – 22 человека, обладающих 739,8 кв.м, что составило 16,1%, количество розданных бюллетеней (65) собственников, количество поступивших бюллетеней – 62. Общее количество голосов, принявших участие в голосовании в очно-заочной форме 2526,15 кв.м, что составило 54,94%.

В протоколе отражено количество голосов в процентном отношении (от общего количества собственников и площади в доме) по каждому пункту повестки дня. Большинством голосов приняты решения.

Административным истцом оспаривается площадь квартир собственников принимавших участие в общем собрании, а именно квартир - № (ФИО24), № (ФИО25), № (ФИО26), № (ФИО27). 

Между тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда, из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости собственников, участвующих в общем собрании, 

<

адрес>: 

<

адрес> имеет площадь 60,5 кв.м, 

<

адрес> – 44,8 кв.м, 

<

адрес> – 30,8 кв.м, 

<

адрес> – 44,8 кв.м, 

<

адрес> – 48,4 кв.м, 

<

адрес> – 48,4 кв.м, 

<

адрес> – 47,7 кв.м, 

<

адрес> – 44,8 кв.м, 

<

адрес> – 43,1 кв.м., которые должны быть учтены при подсчете голосов.

В связи с представленными сведения, административным ответчиком в судебное заседание представлен перерасчет количества голосов собственников, принявших участие в голосовании по повестке дня (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчёту общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес>,65 кв.м. 

<

адрес> жилых помещений – 4398,45 кв.м, площадь нежилых помещений 763,2 кв.м, количество жилых помещений – 90, количество собственников жилых помещений – 162, количество собственников нежилых помещений – 1 (ФИО29 – 199,90 кв.м). Общее число голосов собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> – 4598,35 кв.м, всего 2537,55 голосов, что составляет (2537,55 х 100) / 4598,35 = 55,18%.

При этом суд считает следует отметить, что участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников. 

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение принято простым большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, к предусмотренным пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решениям указанное решение не относится. На собрании имелся необходимый кворум, вопросы, отраженные в протоколе общего собрания, относились к компетенции общего собрания и были заявлены в повестке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, оснований для признания решения собрания недействительным, не имеется.

То обстоятельство, что при подсчете голосов допущены ошибки в площадях квартир собственников, по мнению суда не повлияло на определение наличия кворума для проведения общего собрания членов ТСН «Ковалева 1», и не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное нарушение само по себе не является неустранимым и существенным, влекущим прекращение деятельности юридического лица, поскольку доказательств наступления каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов граждан или организаций не представлено. 

В этой связи суд учитывает, что ТСЖ «Ковалева 1» осуществляет хозяйственную и иную деятельность по управлению общим имуществом собственников жилья, ликвидация ТСЖ может отрицательно сказаться на стабильности гражданского оборота по исполнению договорных обязательств перед третьими лицами, создаст неопределенность, в том числе, в вопросе оплаты жилых помещений и коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома, а также, учитывая, что собственники помещений создание ТСЖ не оспаривают, приходит к выводу, что исковые требования о ликвидации юридического лица не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.264 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> к ТСН «Ковалева 1» о ликвидации некоммерческой организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись К.В. Андреев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.