1-615/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Одинцово 10 июля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Сосулиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пешехоновой Е.И., 

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он 29.01.2018 года примерно в 06 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «а/м» регистрационный знак №, двигаясь по АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов ПДД РФ, а именно в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 ПДД РФ и п.5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных указанных нарушений совершил наезд на пешехода ФИО, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате неосторожных преступных действий ФИО1 пешеходу ФИО было причинено телесное повреждение в виде закрытого трансцервикального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО

В адрес суда от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый и защитник просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «а/м» регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, после вступления постановления в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.А. Журилкина