УИД 29RS0024-01-2025-002094-15

 

Дело № 2-1515/2025

20 августа 2025 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Ждановой К.И., 

при секретаре Шепуревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03.02.2023 между ПАО «Московский индустриальный Банк» (с 01.05.2023 ПАО «Промсвязьбанк», далее - ПАО «Банк ПСБ», Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 828 700 рублей сроком на 360 месяцев под 12,75 % годовых. Кредит предоставлен ФИО2 для приобретения объекта недвижимости – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 составлена закладная, в соответствии с которой истцу в залог (ипотеку) передан объект недвижимости – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету на сумму 2 828 700 рублей. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет 26 405 рублей на весь срок предоставления кредита. В нарушение указанных условий заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до 05.05.2025. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 3 025 198 рублей 71 копейка, из которых: 2 805 520 рублей 56 копеек – сумма просроченного основного долга, 139 299 рублей 78 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 48 020 рублей 52 копейки – сумма по уплате процентов на просроченную задолженность по основному долгу, 28 415 рублей 70 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3942 рубля 15 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 734 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 025 198 рублей 71 копейка, из которых: 2 805 520 рублей 56 копеек – сумма просроченного основного долга, 139 299 рублей 78 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 48 020 рублей 52 копейки – сумма по уплате процентов на просроченную задолженность по основному долгу, 28 415 рублей 70 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3942 рубля 15 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности из расчета 7,50 % годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 187 200 рублей, взыскать расходы на проведение оценки в размере 2 382 рубля 24 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 176 рублей. 

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Отводов составу суда не заявлено.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 между ПАО «Московский индустриальный Банк» (с 01.05.2023 ПАО «Промсвязьбанк» далее ПАО «Банк ПСБ») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 828 700 рублей сроком на 360 месяцев и процентной ставкой 12,75 % годовых. Кредит предоставлен ФИО2 для приобретения объекта недвижимости – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 405 рублей.

В соответствии с п. 9 Кредитного Договора способом исполнения Заемщиком денежных обязательств по Договору является пополнение счета открытого у Кредитора, на сумму своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора (п. 13 Кредитного договора). 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что выпиской о перечислении ФИО2 суммы кредита в размере 2 828 700 рублей.

Согласно положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком условия погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до 05.05.2025. Требование до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.06.2025 в составляет 3 025 198 рублей 71 копейка, из которых: 2 805 520 рублей 56 копеек – сумма просроченного основного долга, 139 299 рублей 78 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 48 020 рублей 52 копейки – сумма по уплате процентов на просроченную задолженность по основному долгу, 28 415 рублей 70 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3942 рубля 15 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Оснований считать расчет неверным у суда не имеется. Контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 24.06.2025 по день фактической уплаты всей суммы задолженности из расчета 7,50 % годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.06.2025 сумма задолженности по основному долгу составила 2 805 520 рублей 56 копеек, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7,50 % (размер ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора) за каждый календарный день просрочки, начиная с 24.06.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, а так же условия о начислении процентов, неустойки предусмотренных договором, то требования истца правомерны и подлежат в названной части удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 4 статьи 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из пункта 19 кредитного договора № от 03.02.2023 следует, предметом ипотеки является Квартира, переданная в залог Кредитору в силу закона в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на Квартиру).

Предметом ипотеки применительно к кредитному договору № от 03.02.2023 является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 (п. 18 Кредитного договора).

Из п. 6.2.4.2 Закладной следует, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником/Залогодателем обязательств по закладной, за исключением случаев, предусмотренных законом.

13.02.2023 в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно отчету об оценке № от 13.05.2025, выполненному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 734 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации необходимо определить в размере 2 187 200 рублей (2 734 000 рублей * 80 %).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы гражданского дела не представлены доказательства возмещения расходов на составление отчета об оценке, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости составила 2382 рубля 24 копейки.

Учитывая удовлетворение требований истца, расходы на проведение оценки в размере 2382 рубля 24 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ПСБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 176 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 025 198 рублей 71 копейка, из которых: 2 805 520 рублей 56 копеек – сумма просроченного основного долга, 139 299 рублей 78 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 48 020 рублей 52 копейки – сумма по уплате процентов на просроченную задолженность по основному долгу, 28 415 рублей 70 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3942 рубля 15 копеек – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов; расходы на проведение оценки стоимости предмета залога в размере 2382 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 176 рублей. Всего взыскать: 3 092 756 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) неустойку начиная с 24.06.2025 по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 7,50 % годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 187 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Судья К.И. Жданова