ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 ноября 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – Денеко А.В.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254/2017 по обвинению 

ФИО2, (данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в ночное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории пляжа «Братское взморье» в 1 километре от (адрес) СОНТ «(адрес)» дачного поселка Зяба г. Братска, где увидел установленную палатку, в которой спал ФИО3 с семьей.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, полагая, что в палатке имеется ценное имущество и денежные средства, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитить из палатки ценное имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО3, обратив их в дальнейшем в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, (дата) около (дата), находясь на территории пляжа «Братское взморье», расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества и денежных средств открыл замок - «молнию» на полотне палатки в районе входа и через образовавшийся проём вытащил из палатки мужскую спортивную куртку, после чего осмотрел содержимое её карманов, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: 

- коммуникатор «НТС One Dual Sim», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, с картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 1 500 рублей, с установленной сим-картой, ценности не представляющей, общей стоимостью 17 500 рублей; 

- денежные средства в сумме 1 100 рублей, купюрами в 1 000 и 100 рублей; ключ от машины, стоимостью 1 500 рублей с брелоком автосигнализации, стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 3 500 рублей; 

- связку из 3-х ключей, по цене 100 рублей за ключ, общей стоимостью 300 рублей; 

- пачку сигарет «Петр I», ценности не представляющую, 

а всего имущества и денежных средств ФИО3 на общую сумму 22 400 рублей.

После чего ФИО2, бросив куртку, с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, причинив ФИО3 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 22 400 рублей. В дальнейшем ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению: сигареты выкурил, коммуникатор продал, предварительно выбросив чехол, сим-карту и карту памяти, а также выбросил связку ключей и ключ от машины с брелоком автосигнализации, вырученные от продажи похищенного коммуникатора денежные средства и похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., ни потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО2 вменяемыми, т.к. согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО2 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО2

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также явку с повинной, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частично добровольно возместил имущественный ущерб, характеризуется удовлетворительно, имеет престарелую больную бабушку Р, ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его престарелой бабушки Р

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условно-досрочного освобождения по (данные изъяты) так как преступление, которое совершил ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, характеризуется удовлетворительно, имеет престарелую больную бабушку Р 

Наказание, назначенное подсудимому ФИО2 по настоящему приговору и (данные изъяты) необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 6 200 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Данный приговор и приговор (данные изъяты). – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 6 200 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 200 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- коммуникатор «НТС One Dual Sim», возвращённый потерпевшему ФИО1 – оставить за ним;

- копию договора купли-продажи № № от (дата), договор купли-продажи № № от (дата), копию документов на коммуникатор «НТС One Dual Sim»; детализацию телефонных соединений № +(данные изъяты) хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин