К делу № 2-8263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Поповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций и стоимости не возвращенного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости не возвращенного оборудования в сумме 163 035,00 руб, арендной платы за весь период просрочки возврата оборудования в сумме 206 369,03 руб руб, неустойки в сумме 100 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 894 руб.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен Договор № аренды строительных лесов. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема-передачи ответчиком было принято в аренду оборудование в количестве 463 единицы на общую стоимость 163 035 руб. Срок аренды был установлен в 1 календарный месяц с даты подписания Акта приема передачи оборудования (п. 2.1. Договора). Арендная плата — 16 320 руб. в месяц (п. 3.1 Договора). Согласно п. 2.1 Договора, в случае оплаты Арендатором платежа за очередной месяц аренды по истечении срока договора, договор считается пролонгированным на срок поступившей оплаты. В счет арендной платы ответчиком всего было оплачено два платежа по 16 320 руб (всего 32 640 руб), соответственно оплачен срок аренды с 12.04.16 по 12.06.16 (два месяца аренды), поэтому с 13.06.16 г. договорные отношения сторон прекратились. Согласно п. 2.3 Договора, Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудования на склад Арендодателя. В соответствии с п. 2.2. договора по истечении срока аренды, оборудование в последний день возвращается на склад Арендодателя. Датой возврата считается дата подписания Акта возврата оборудования. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае не возврата, просрочки возврата оборудования или его части после окончания срока аренды, арендодатель вправе требовать оплатить неустойку в размере 1,5 % от стоимости не возвращенного оборудования за каждый день просрочки и внесения арендной платы за все время просрочки. Поскольку по истечении оплаченного срока аренды оборудование ответчиком не возвращено, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досудебном урегулировании спора с просьбой в течении 5 дней с момента получения требования возвратить арендованное оборудование или компенсировать его стоимость, оплатить арендную плату за все время аренды, а также оплатить неустойку за задержку возврата оборудования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответа на указанное требование от ответчика не поступило, истец был вынужден обратится в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен Договор № аренды строительных лесов.

Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды был установлен в 1 календарный месяц с даты подписания Акта приема передачи оборудования, арендная плата, согласно п. 3.1. Договора, установлена в сумме 16 320 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта приема-передачи ответчиком было принято в аренду оборудование в количестве 463 единицы на общую стоимость 163 035 руб.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в случае оплаты Арендатором платежа за очередной месяц аренды по истечении срока договора, договор считается пролонгированным на срок поступившей оплаты.

В счет арендной платы ответчиком всего было оплачено два платежа по 16 320 руб. Таким образом, оплаченный срок аренды с 12.04.16 по 12.06.16.

Согласно п. 2.3 договора, Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет возврат оборудования на склад Арендодателя.

В соответствии с п. 2.2. договора по истечении срока аренды, оборудование в последний день возвращается на склад Арендодателя. Датой возврата считается дата подписания Акта возврата оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оплаченный срок аренды истек, оборудование ответчиком не возвращено, срок аренды не продлен, арендная плата не вносится, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досудебном урегулировании спора с просьбой в течении 5 дней с момента получения требования возвратить арендованное оборудование или компенсировать его стоимость, оплатить арендную плату за все время аренды, а также оплатить неустойку за задержку возврата оборудования.

Согласно отчета об отслеживании отправления, размещенного на сайте Почты России по почтовому идентификатору №, указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет представленный истцом и считая его верным, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимость невозвращенного имущества в размере 163 035,00 руб. и денежных средств в качестве арендной платы за весь период просрочки возврата оборудования в размере 206 369,03 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае не возврата, просрочки возврата оборудования или его части после окончания срока аренды, арендодатель вправе требовать оплатить неустойку в размере 1,5 % от стоимости не возвращенного оборудования за каждый день просрочки и внесения арендной платы за все время просрочки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Судом также учтено, что истцом ко взысканию заявлена не вся сумма начисленной неустойки, таким образом соблюден принцип соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не ходатайствовал перед судом об уменьшении заявленного ко взысканию размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 894 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невозвращенного имущества в размере 163 035 руб., денежные средства в счет арендной платы за период фактического пользования оборудованием в размере 206 369,03 руб., неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 894 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –