Дело № 1-77/2020

УИД 91RS0020-01-2020-000693-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: прокурора - Архиреева Д.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего сторожем в ООО «Вест», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, осуществил посев имевшихся у него семян растений рода конопля в количестве 34 штук в 34 полимерные ёмкости. Из них часть, а именно 17 растений, разместил в заранее оборудованной для выращивания конопли ванной комнате в доме, другую часть, а именно 8 растений, разместил в заранее оборудованном для выращивания конопли подсобном помещении в доме, оставшуюся часть, а именно 9 растений, разместил в заранее оборудованной для выращивания конопли хозяйственной постройке во дворе домовладения. Вследствие чего из высеянных семян произросли 34 растения конопли, которые ФИО1 продолжал культивировать, осуществляя за ними регулярный уход до момента изъятия их сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в ходе проведения осмотра территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 34 (тридцать четыре) растения, которые являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 34 растения, являющиеся растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотические средства, является крупным размером.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, с культивируемых им наркосодержащих растений конопли оборвал верхушечные части, которые разместил в коробке на лампе в ванной комнате в доме указанного домовладения, где начал хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, срезал 7 (семь) стеблей с листьями с культивируемых им наркосодержащих растений конопли, которые разместил в хозяйственной постройке во дворе указанного домовладения путем их подвешивания на крючках, где стал хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в доме в ванной комнате в картонной коробке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 67,8 г (в пересчете на высушенное вещество), а также в хозяйственной постройке во дворе были обнаружены и изъяты 7 подвешенных на крючки фрагментов растений, которые являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 366,2 г (в пересчете на высушенное вещество).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 67,8 г образует значительный размер, а части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 366,2 г образует крупный размер, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что он страдает заболеванием артроз. В сети «Интернет» прочитал о том, что для того, чтобы поддерживать здоровье суставов нужна мазь, содержащая коноплю. Поскольку у него периодически болят суставы, он решил попробовать вырастить коноплю и приготовить из нее мазь. В «Интернете» приобрел семена конопли и начал выращивать их на территории своего домовладения. Растения поливал и удобрял. Выращивал их в хозяйственной постройке в своем дворе. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства с его разрешения в присутствии двух понятых был произведен осмотр территории его домовладения, в ходе которого сотрудники полиции изъяли высушиваемую им коноплю и растущие растения конопли. Подсудимый в содеянном раскаялся

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре территории домовладения односельчанина Яблонь Виктора, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней был приглашен вторым понятым её сожитель ФИО3. Яблонь Виктор находился дома и осмотр проводился в его присутствии с его разрешения. В ходе осмотра сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты растения конопли. ФИО1 пояснил, что эти растения принадлежат ему и он их сам выращивает для изготовления мази для суставов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что он участвовал в ходе осмотра территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции растения конопли. Количество изъятых растений ФИО3 не помнит. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что он выращивал и хранил коноплю для изготовления мази.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации от старшего о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о незаконном хранении наркотических средств ФИО1 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве осмотра территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в доме в картонной коробке на лампе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном виде со специфическим запахом конопли, а также в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты 7 фрагментов растений, подвешенные на крючки, со специфическим запахом конопли (л.д.5-6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженное в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 67,8 г (в пересчете на высушенное вещество), а обнаруженные фрагменты растений являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 366,2 г (в пересчете на высушенное вещество) (л.д.24-27).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный мешок и два полимерных пакета с остатками веществ, возвращенные инициатору после производства экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.47).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации от старшего о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о выращивании наркосодержащих растений ФИО1 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в количеств 34 куста (л.л.56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве осмотра территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в доме в ванной комнате, подсобном помещении и во дворе в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты 34 растения конопли (л.д.57-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ 34 растения являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.74-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 3 полимерных мешка и два полимерных пакета с остатками растений (л.д.80).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки в значительном и крупном размерах нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку массы изъятых наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются крупным размером.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142, 144, 146-150). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого и характер преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.231 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание по ч.2 ст.228 УК РФ назначить без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и семью, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время критически относится к своему поведению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: остатки неизрасходованных в процессе производства экспертизы материалов, веществ и изделий 34 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, упакованные в полимерный пакет и три полимерных мешка, а также остатки корней растений, упакованные в полимерный пакет; остаток неизрасходованных в процессе производства экспертизы материалов, веществ и изделий частей растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, массой в остатке 365,7 г (в пересчете на высушенное вещество) в полимерном мешке белого цвета; остаток неизрасходованных в процессе производства экспертизы материалов, веществ и изделий частей растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, массой в остатке 207 г (в пересчете на высушенное вещество) в полимерном пакете оранжевого цвета; остаток неизрасходованного в процессе производства экспертизы материалов, веществ и изделий наркотического средства каннабис (марихуана) массой в остатке 67,3 г (в пересчете на высушенное вещество) в полимерном пакете оранжевого цвета, находящиеся на хранении в хозяйственном боксе № ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко