Дело № 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Переяславка 25 июня 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по району имени Лазо составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находясь по 

<

адрес> нанес побои гражданке ФИО2, а именно два удара в живот.

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 от 18.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не была заслушана аудиозапись инцидента, произошедшего между ним и потерпевшей, указал, что он только закрывался от ее ударов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что согласна с постановлением мирового судьи, ФИО1 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, нанес ей, только не два, а один удар ногой в область живота, от чего она испытала физическую боль. 

УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО3, на рассмотрение жалобы не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление без участия неявившегося должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои гражданке ФИО2, а именно один удар ногой в область живота, от чего потерпевшая испытала физическую боль, при этом действия виновного не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, и нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признала доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, вывод мирового судьи основан на правильном применении закона.

Данный вывод подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.13), ФИО4 (л.д.14), лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д. 16), заявлением (л.д.12). Мировым судьей дана оценка пояснениям ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, который, как посчитала мировая судья, не оспаривал своей вины. Пояснения ФИО1, данные им при рассмотрении жалобы, о своей невиновности, судом апелляционной инстанции расценивается как способ защиты, желание уйти от административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Заявление потерпевшей ФИО2 и ее объяснения и пояснения, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события совершенного в отношении нее правонарушения, ее пояснения в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, надлежаще оформленные объяснения ФИО4, наряду с иными доказательствами, в совокупности положенными в основу судебного постановления, оценены судом на предмет допустимости и достоверности. При приеме заявления потерпевшей и регистрации, сотрудниками полиции соблюдены требования Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736. Согласно пункту 17 вышеуказанной инструкции заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

Оснований для сомнений в выводах мирового судьи не имеется. Тот факт, что в постановлении мирового судьи указано о нанесении двух ударов ногой потерпевшей в область живота, не является основанием для освобождения лица от ответственности, как и не может быть расценено утверждение потерпевшей о нанесении ей одного удара, а не двух, в качестве существенного противоречия по настоящему делу. Обстоятельства совершенного административного правонарушения достоверно установлены, сомнений не вызывают. Протокол содержит сведения о причинении потерпевшей побоев, и как следствие факт причинения физической боли, что объективно подтверждено при рассмотрении дела мировым судьей, подтверждено при рассмотрении жалобы по существу. Существенных процессуальные нарушений не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследована аудиозапись, судом не принимаются, поскольку отсутствуют сведения о времени происхождения указанной записи, лицах, более того, как указал ФИО1, аудиозапись содержит запись словесного конфликта, в связи с чем, она не может быть принята судом в качестве доказательства самого факта нанесения, либо не нанесения побоев, в связи с чем, не может содержать основания для освобождения, либо привлечения его к административной ответственности. Указание на то, что ФИО1 оборонялся от потерпевшей и просто выставил ногу, не принимаются, поскольку данное опровергается совокупностью исследованных доказательствами. Нахождение его в состоянии необходимой обороны не установлено. 

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения административного наказания. При назначении административного наказания, мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного, оснований для изменения, либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья А.Н. Сметанников.