Дело № 2а-2909/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002927-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при помощнике судьи Соболевой Ж.Ю.

с участием:

административного истца ФИО1 

административного ответчика – судебного 

пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

г. Владимира ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Бадеян Гор Мартиновича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 195146 руб. по исполнительному производству№52698/33002-ИП от 22.03.2023.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.05.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по делу №2-2031/2022. По условиям мирового соглашения истец должен был погасить перед ФИО3 задолженность в размере 2787800 руб. Однако в силу жизненных обстоятельств погасить задолженность не представилось возможным, в результате чего взыскатель получил исполнительный лист и направил его на принудительное исполнение. Однако о возбуждении исполнительного производства№ 185594/22/33002-ИП он надлежащим образом уведомлен не был, т.к. по месту регистрации не проживает, госуслугами не пользуется. Когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, с учетом значительности суммы взыскания он предпринял возможные действия к скорейшему погашению задолженности, в результате чего 03.03.2023 исполнительное производство было окончено. В середине июня 2023 года ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №52698/33002-ИП от 22.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 195146 руб. 

Полагает, что указанное постановление нарушает его права и необоснованно возлагает на него обязанности по уплате сбора, т.к. истец не знал и не мог знать, что в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство, поскольку полагал, что в порядке утвержденного судом мирового соглашения он гасит образовавшуюся задолженность непосредственно кредитору ФИО3 Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность в пользу ФИО3 была погашена в полном объеме. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил об отмене как постановления о взыскании исполнительского сбора, так и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и освободить его от уплаты исполнительского сбора. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что должник через личный кабинет на сайте Госуслуг был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, действуя также от имени заинтересованного лица, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Частью 3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Владимира на рассмотрении находилось гражданское дело по иску ФИО3 к Бадеян Гор Мартиновичу о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, по результатам рассмотрения которого определением суда от 20.05.2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого «стороны признали, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа от 22.03.2021 года в размере 2 787 800 руб., по состоянию на 25.04.2022, в том числе: сумма основного долга – 2 000 000 рублей; сумма процентов за пользование займом согласно договору займа от 22.03.2021 - 763 800 руб.; государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска – 19 519 рублей. Обязательства ответчика по договору займа от 22.03.2021 обеспечены залогом недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости от 22.03.2021 с даты утверждения настоящего мирового соглашения Октябрьским районным судом г.Владимира, обязательства ответчика по исполнению мирового соглашения обеспечиваются залогом недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости от 22.03.2021. Ответчик обязуется погасить (выплатить) истцу сумму в размере 2 787 800 руб. в счет погашения долга в срок до 22.08.2022. Стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется уплачивать истцу проценты на сумму задолженности в размере 2 000 000 (Два миллиона ) руб. по ставке 60% (Шестьдесят) процента годовых. Проценты начисляются на сумму основного долга по формуле простых процентов за весь срок фактического пользования вышеуказанной суммой в размере 2 000 000 руб., начиная с 23.04.2022 и до даты погашения задолженности в полном объеме. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты оплачиваются ответчиком не позднее 22 числа каждого месяца. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком установленных настоящим мировым соглашением обязанностей, предусмотренных п.2, п.4, п.5 настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется уплачивать истцу неустойку по ставке 0,2% процента в день от суммы задолженности в размере 2 000 000 руб. и до даты погашения задолженности в полном объеме. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Неустойка оплачиваются ответчиком не позднее 22 числа каждого месяца. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком установленных настоящим мировым соглашением обязанностей по погашению задолженности предусмотренной п. 2, п. 4, п. 5, п.6 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратить взыскание на имущество ответчика находящееся в залоге у истца, на основании договора залога недвижимости от 22.03.2021, в порядке предусмотренном действующим законодательством, а именно на: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,5 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) ###, расположенную по адресу: 

<

...>. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена для реализации на торгах, устанавливается в размере 4 300 000 рублей».

В связи с неисполнением условий мирового соглашения взыскателем был получен исполнительный лист ФС №037072299 от 07.11.2022, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 14.11.2022 возбуждено исполнительное производство№185594/22/33002-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2787800 руб. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику через личный кабинет на ЕПГУ и получена путем прочтения 16.11.2022(л.д.29).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства требования по исполнительному документу должны были быть исполнены немедленно – в течение суток с момента его получения. Одновременно должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 28.11.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 195146руб., копия которого также вручена должнику через личный кабинет ЕПГУ 01.12.2022. (л.д. 32). 

На основании заявления взыскателя от 03.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 06.03.2023 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением. 

22.03.2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство№52698/23/33002-ИП предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 194146 руб., копия которого вручена через личный кабинет ЕПГУ 26.04.2023. 

Доводы административного истца о том, что он не является получателем услуг Единого портала государственных услуг опровергаются сведениями, представленными 29.09.2023 Минцифры России и согласно которым учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 15.05.2019, статус учетной записи – подтвержденная; с 23.12.2020 ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ. 

С названным иском административный истец обратился в суд 20.06.2023, т.е. по истечении установленного законом срока, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, заявителем не представлено. 

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права. 

Принимая во внимание, что являясь должником по исполнительному производству, административный истец не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не позволяющих исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит. 

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, оснований полагать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства с целью его взыскания не имеется.

Вместе с тем частью 7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из смысла приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения. 

По сведениям, представленным взыскателем, в рамках исполнительного производства должником предпринимались меры по оплате задолженности и в счет оплаты долга перечислено 684241 руб., в связи с чем взыскатель просил не передавать на реализацию залоговое имущество. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с декабря 2022 года по февраль 2023 год с должника взыскано 2104622,92 руб. 

Учитывая значительный размер задолженности, полное погашение задолженности в короткий срок с момента возбуждения исполнительного производства, суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Бадеян Гор Мартиновича о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2022, о возбуждении исполнительного производства №52698/23/33002-ИП от 22.03.2023 оставить без удовлетворения. 

Освободить Бадеян Гор Мартиновича от уплаты исполнительского сбора в размере 195146 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от 28.11.2022 по исполнительному производству№ 185594/22/33002-ИП от 14.11.2022. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 18.10.2023

Судья А.О. Веселова