П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каракиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и постановления Президиума [ Адрес ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] г/с [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 2 года 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08.00 часов до 09.30 часов ФИО1 находился около магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], где увидел на панели припаркованного около вышеуказанного дома грузового автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, сотовый телефон марки [ ... ] imei [ Номер ], imei [ Номер ]. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08.00 часов до 09.30 часов, находясь около магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к грузовому автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], припаркованному около вышеуказанного дома. 

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь кабины автомобиля не заперта на ключ, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, тайно похитил с панели вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «[ ... ] imei [ Номер ], imei [ Номер ], стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ] с абонентским номером [ Номер ], причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Незаева М.А., а также защитник - адвокат Каракина Т.В., потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 [ ... ] ([ ... ]). Под наблюдением врача-психиатра не состоит ([ ... ] 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-[ Номер ] – положительно ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 каким- либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ([ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также принесение извинений последнему, суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных в судебном заседании, характеризующих положительное поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того учитывая, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение преступлений аналогичной направленности, условно-досрочное освобождение по постановлению [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, подлежит отмене, а неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], присоединению к назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 8000 рублей. 

Учитывая, что ФИО1 полностью возместил ущерб потерпевшему, производство по гражданскому иску последнего подлежит прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1- прекратить.

Вещественные доказательства:

-копию договора купли продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и диск DVD+R с записью с камер видеонаблюдения из помещения ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранить в материалах уголовного дела.

-документы на сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе черного цвета imei [ Номер ], imei [ Номер ], а так же документы, подтверждающие приобретение сотового телефона марки [ ... ] в корпусе черного цвета imei [ Номер ], imei [ Номер ] - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов