Дело №1-75/21

УИД №50RS0027-01-2021-000108-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 24 марта 2021 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Лобач Д.С., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в один из дней, в период с 15 по 25.10.2020 г., находясь в 

<

адрес> городского округа Московской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корысти, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, примерно в 22 часа 30 минут, подошел к 

<

адрес>А, по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл окно в холл вышеуказанного дома, затем незаконно, в нарушение ст.25 Конституции РФ, проник внутрь указанного жилища, где тайно похитил, принадлежащие ФИО7 две бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей каждая. После ФИО1 с похищенным через оконный проем покинул дом, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в период с 15 по 30.10.2020 г. примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он похитил из 

<

адрес>А в 

<

адрес>, две бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,5 л. В дом проник, отжав окно(т.1 л.д.117-119,125-128).

Вину ФИО1 в краже подтверждают: 

Показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, что из его 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 15 по 25.10.2020 г. похитили две бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,5 л. по цене 300 рублей, каждая. 25.10.2020 г. примерно в 16 часов, когда он обнаружил кражу в холле дома на окне была распахнута занавеска(т.1 л.д.23-25).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: 

- рапорт о причастности ФИО1 к краже имущества потерпевшего(т.1 л.д.5);

- заявление потерпевшего о хищении из его дома в период с 15 по 25.10.2020 г.(т.1 л.д.6); 

- протокол осмотра 

<

адрес>А, по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.9-16);

- протокол явки с повинной, где ФИО1 сообщил о совершенной им краже(т.1 л.д.17); 

- акт добровольной выдачи ФИО1 бутылки от водки «Пять Озер»(т.1 л.д.18,33-35);

- справка о стоимости похищенного(т.1 л.д.37);

- протокол проверки показаний на месте, когда ФИО1 показал, как совершил кражу(т.1 л.д.93-101).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им кражи: - ФИО1, используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в жилище из корысти тайно похитил имущество потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчают наказание ФИО1, совершение им преступления впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачей изобличающих показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим(т.1 л.д.107-113).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает, определяя размер наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Бутылку от водки, находящуюся в ОМВД России по Можайскому городскому округу по квитанции №1671 от 4.12.2020 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: