№ 2 – 1093/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности), ответчицы ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 года в 16 час. 15 мин. на автодороге Шебекино-Короча 9 км поворот с.Доброе Шебекинского района Белгородской области, водитель ФИО4, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № двигаясь на перекрестке при повороте налево создала помеху автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ФИО2, двигавшемуся на перекрестке прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № является ФИО1. 

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ФИО4 застрахована не была.

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 55125,0 рублей, расходы на оплате услуг эксперта 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800,0 руб., почтовые расходы 431,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1854,0 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП лица застрахована не была. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен повесткой под роспись, обеспечив участие в деле своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что 07.07.2020 года в 16 час. 15 мин. на автодороге Шебекино-Короча 9 км поворот с.Доброе Шебекинского района Белгородской области, водитель ФИО4, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево создала помеху автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении на перекрестке прямо, в результате чего совершила с ним столкновение, после чего автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № съехал в кювет. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП 07.07.2020г. подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным водителем ФИО4, и содержащим схему места ДТП, пояснениями ФИО4 о том, что при повороте налево не заметила транспортное средство, движущееся во встречном направлении, в соответствии с которыми она нарушила п.8.1 ПДД РФ.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО4 в совершении ДТП 07.07.2020 года и нарушении п.8.1 ПДД РФ доказанной, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 ПДД РФ и причинением автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № механических повреждений.

Так как в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от 05.08.2020 года ИП ФИО5 все технические повреждения автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный №, описанные в акте осмотра от 08.08.2020 года возникли вследствие ДТП, имевшего место 07.07.2020 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 55125,0 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Возражений относительно заключения эксперта со стороны ответчика не поступило.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст.1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости ущерба, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 55125,0 руб., являющегося стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Ответчицей ФИО4 доказательств, подтверждающих ее имущественное положение, представлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы, оплаченные истцом за проведение экспертизы в размере 10000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.08.2020 на сумму 10000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, а также почтовые расходы, связанные с вызовом ФИО4 к эксперту для осмотра автомобиля, на общую сумму 431 руб. и расходы по составлению доверенности на представителя, оформленной нотариусом, в размере 1800 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, участия представителя истца в судебном заседании, составления искового заявления, факта удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО2 материальный ущерб в размере 55125,0 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800,0 руб., почтовые расходы 431,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1854,0 руб., а всего в размере 79210,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 26.10.2020г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А.Котельвина