ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Исламове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клюзиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 22 мая 2020 г. осужденного Биробиджанским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на 9 месяцев с удержанием 15 процентов из его денежного довольствия в доход государства с зачетом времени содержания его под стражей до вынесения приговора суда с 18 марта по 21 мая 2020 г., включительно, отбывшего назначенное судом наказание 8 сентября 2020 г., под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от нее и отдохнуть, а также повидаться с родственниками, к 8 часам 30 минутам 27 декабря 2019 г. не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, стал проводить время по своему усмотрению, проживая в г. Иркутск, а затем в г. Ревда Свердловской обл., где 18 марта 2020 г. в связи с его розыском был задержан сотрудниками полиции, чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал, заявил о раскаянии и показал, что контракт о прохождении военной службы он заключил добровольно, 27 декабря 2019 г. он, не имея намерения вовсе уклониться от военной службы, не прибыл в часть, так как хотел отдохнуть, поскольку давно не был в отпуске. Кроме того, он испугался уголовной ответственности в связи с рассмотрением Биробиджанским гарнизонным военным судом уголовного дела по факту совершенного им ранее самовольного оставления части.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель З. – тетя подсудимого в суде показала, что ее племянник ФИО2 в январе 2020 г. приехал в г. Ревда и с этого времени до его задержания сотрудниками полиции проживал дома, помогая бабушке по хозяйству, к месту прохождения военной службы в 

<

адрес> он не убывал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. – начальника штаба войсковой части № следует, что к 8 часам 30 минутам 27 декабря 2019 г. ФИО2 не вышел на службу и организованный его розыск результатов не дал. Тот был задержан сотрудниками полиции только в марте 2020 г.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л. – сослуживца подсудимого следует, что с 20 декабря 2019 г. он находился в отпуске, из телефонного разговора с командованием части ему стало известно о невыходе ФИО2 на службу с 27 декабря 2019 г. При этом с 1 по 7 января 2020 г. последний проживал в его квартире в г. Иркутске, сообщив, что некоторое время отдохнет от службы, повидается с родственниками, после чего прибудет в часть.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля К1. – оперуполномоченного уголовного розыска 

<

данные изъяты> 18 марта 2020 г. им было установлено место пребывания находящегося в федеральном розыске ФИО2, после чего тот был задержан им и доставлен в отдел полиции г. «Ревда».

Из учетно-послужных документов следует, что ФИО2 с 15 октября 2018 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года, которую проходил в войсковой части № на различных должностях, 

<

данные изъяты>.

Регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части №, прибытие проходящих военную службу по контракту военнослужащих установлено в 8 часов 30 минут.

По сведениям, содержащимся в базе данных «Экспресс», ФИО2 27 декабря 2019 г. приобрел билет для следования железнодорожным транспортом 29 декабря этого года по маршруту Биробиджан – Новосибирск, а 31 января 2020 г. приобрел билеты на поезд на этот же день по маршруту Иркутск – Екатеринбург.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО2 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение суд находит научно обоснованным и мотивированным, а поэтому ФИО2 признает вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 27 декабря 2019 г. не явился в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью до 18 марта 2020 г., т.е. свыше одного месяца. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, длительность уклонения его от военной службы.

На момент совершения преступления ФИО2 не судим, по военной службе он дисциплинарных взысканий не имел, в быту характеризуется положительно, воспитывался и рос без отца, а с 17 летнего возраста является сиротой.

Раскаяние ФИО2 в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих подсудимого наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции его от общества и полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности по уведомлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, о перемене места жительства, а также о явке в этот орган в установленный срок.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также то обстоятельство, что уклонение его от военной службы было прекращено только его задержанием в результате розыска правоохранительными органами, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учетом данных о его личности суд не находит.

Согласно материалам уголовного дела, приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на 9 месяцев с удержанием 15 процентов из его денежного довольствия в доход государства с зачетом времени содержания его под стражей до вынесения приговора суда с 18 марта по 21 мая 2020 г., включительно.

Совершенное в рамках настоящего уголовного дела преступление ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В этой связи Вшивцеву следует назначить наказание на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и указанному приговору, определенного по правилам ст. 71 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством по делу компьютерный диск с детализацией телефонных переговоров подсудимого надлежит хранить при уголовном деле.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения проходящего военную службу по контракту подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления избранную ФИО2 ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г. и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период установленного испытательного срока обязать условно осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являясь в установленный ему этим органом срок для регистрации.

В срок назначенного ФИО2 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть наказание, отбытое им по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г., соответствующее 3 месяцам лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу компьютерный диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Клюзиной В.Н. в ходе предварительного следствия и в суде в общей 7 187 рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано _______________________