Дело № 1-267/2020

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарями Силиной Ж.Н., Песцовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., Жилкиной О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баженова Н.П.,

представившего ордер № 121402 от 23.09.2020 г. и удостоверение № 607, выданное 11.04.2007 г. Управлением Минюста РФ по Курской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, образование основное общее, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, № *** года рождения, не работающего, судимого:

- 14.06.2002 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 22.03.2007 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 06.12.2012 г. приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.06.2002 г. и 22.03.2007 г. приведены в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года, изменены, окончательно назначено к отбытию 7 лет 9 месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 01.03.2013 г.; 

- 25.02.2019 г. Железногорским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, 22.11.2019 г. постановлением Железногорского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 10.04.2020 г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.05.2020 г. в период времени с 02.00 час. до 03.30 час. ФИО1 проходил мимо подъезда № 3 дома № 75 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, где на скамейке обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 сумку с находившимся в ней имуществом, которую в тот же день 27.05.2020 г. в период с 00.30 час. до 02.00 час. Потерпевший №1, находясь со своим знакомым ФИО5 у подъезда № 3 дома № 75 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, во время разговора поставил на скамейку, но забыл забрать, имея реальную возможность за ней вернуться.

ФИО1, осознавая, что обнаруженная им на скамейке сумка с ноутбуком и другими вещами забыты кем-то, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить сумку с находившимся в нем и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, и использовать его в личных целях. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период с 02.00 час. до 03.30 час. 27.05.2020 г., подошел к скамейке, расположенной около подъезда № 3 дома № 75 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, после чего, убедившись в том, что поблизости с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал со скамьи принадлежащие Потерпевший №1 сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились: ноутбук «Lenovo IdeaPad S 145-15 IWL», стоимостью 15 909,81 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности компьютерная мышь «Gembird», два кошелька, ключи, рабочие документы, 2 банковские карты ВТБ, а также паспорт на имя Потерпевший №1, всего чужого имущества на общую сумму 15 909,81 рублей, и ушел с ними от подъезда, тайно похитив его таким способом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб на сумму 15 909,81 рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, размером вреда и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баженов Н.П. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, наиболее строгое наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, находясь около 3 подъезда 

<

...> обнаружил на скамейке сумку с ноутбуком и другим имуществом и понимая, что данная сумка забыта кем-то, действуя тайно с корыстной целью забрал сумку, принадлежащую потерпевшему, с находившемся в нем имуществом. 

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества, размера его дохода, составляющего 16 000 рублей, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, нахождением его сожительницы в декретном отпуске, суммы похищенного имущества, а также примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 продал похищенный им ноутбук, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, в его действиях наличествует оконченный состав преступления.

Стороны данную квалификацию не оспаривали. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1436 от 13.08.2020 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения преступления не страдал, он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 – F10.2), что не лишало его и не лишает способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается /т. 1 л.д. 147-149/.

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого. Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную протоколом от 31.07.2020 г., в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, не известные сотрудникам правоохранительных органов /л.д. 83/; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка /л.д. 182/.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления, преступление средней тяжести, за которые был осужден к реальному лишению свободы / л.д. 170-178, 200-206, 216-222/.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 190, 194/, участковым уполномоченным ОМВД России по Дмитриевскомй району, МО МВД России «Железногорский» характеризуется неудовлетворительно, /л.д. 188, 196/, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 185-187/, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, с которым он состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2018 г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя /т. 1 л.д. 147-149, 195/.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО1, способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, в судебном заседании не установлено /л.д. 111/.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности виновного не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу был задержан в 19.00 часов 31.07.2020 г. /л.д. 101-103/, постановлением Железногорского городского суда Курской области от 04.08.2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /л.д. 126-130/.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу следует засчитать ФИО1 в срок отбытия лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Lenovo», упаковочная коробка от ноутбука «Lenovo», компьютерная мышь «Gembird», гарантийный талон, руководство по установке ноутбука, кассовый чек от 05.10.2019 г., товарный чек № *** от 05.10.2019 г. – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31.07.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Lenovo», упаковочную коробку от ноутбука «Lenovo», компьютерную мышь «Gembird», гарантийный талон, руководство по установке ноутбука, кассовый чек от 05.10.2019 г., товарный чек № *** от 05.10.2019 г. –оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.П. Первенков