Дело №2-86/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Жих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила установить бессрочно и бесплатно сервитут площадью 70 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес > соответствии с точками н1, н2, н3, н4, обозначенными на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «ГеоВестГрад».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес >. 21 декабря 2017 года истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке №RURU931000-1064/2017 МО, выданное администрацией Гурьевского городского округа; заключен с АО «Янтарьэнерго» договор №59115/08/17 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям; подготовлена проектная документация на строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, сформирован для обслуживания и эксплуатации жилого дома. В настоящее время у истца возникла необходимость в проходе и проезде для прохождения строительной техники для завоза строительных материалов к своему земельному участку, а именно через земельный участок с кадастровым номером №. При обращении 14 декабря 2017 года в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении прохода, проезда к земельного участку, истцу было рекомендовано обратиться к собственникам земельного участка с кадастровым номером №, а в случае не достижения согласия – в судебные органы. В ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласие на установление сервитута было получено только от ФИО3 Разрешить спор в досудебном порядке с собственниками спорного земельного участка не представилось возможным. Ссылаясь на положения ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ, истец просил установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, полагая, что установление обременения в отношении указанного земельного участка является более рациональным и обеспечит возможность прохода, проезда к земельному участку истца. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО6, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что иные, наиболее рациональные варианты обеспечения интересов ФИО1 отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, при этом пояснил, что необходимости в установлении сервитута не имеется, поскольку ФИО1 является собственником как квартиры в многоквартирном доме по 

<

адрес > так и долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен указанный выше многоквартирный дом. Порядок пользования земельным участком между собственниками уже сложился длительное время, и ФИО1, и он пользуются частью земельного участка, испрашиваемого ею для установления сервитута, с кадастровым номером №, в качестве доступа к своим земельным участкам, никаких возражений, препятствий с его стороны или со стороны других собственников в использовании земельного участка с кадастровым номером № не имеется. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела от ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против установления сервитута, полагая, что оснований для его установления не имеется, поскольку ФИО1, как долевой собственник земельного участка с кадастровым номером №, пользуется частью этого земельного участка, препятствий в пользовании ей никто не чинит.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес >

По сведениям государственного кадастрового учета, участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 708 кв.м, и части смежного с ним земельного участка государственной собственности площадью 114 кв.м. Схема расположения указанного участка, образованного в результате перераспределения, за №451 от 10 апреля 2017 года была утверждена администрацией Гурьевского городского округа 10 мая 2017 года, издано соответствующее постановление за №1909 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес >».

8 июня 2017 года образованный путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

31 июля 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 заключено Соглашение №646 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м и части земельного участка государственной собственности, площадью 114 кв.м, и образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв.м. На основании данного Соглашения в ЕГРН 15 августа 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 17 октября 2013 года, заключенному с ФИО7 Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 30 октября 2013 года.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги от 26 ноября 2007 года, выданной главой Большеисаковской администрацией МО «Гурьевский городской округ» ФИО8 Право собственности ФИО7, как ранее возникшее, на земельный участок в ЕГРП было зарегистрировано 25 декабря 2007 года.

Земельный участок был сформирован на основании решения администрации из земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявки о постановке на учет ФИО7 и представленного описания земельных участков, подготовленного МУП «Архитектура», постановлен 24 сентября 2007 года на государственный кадастровый учет.

Таким образом, как следует из материалов кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером № был образован из земель государственной собственности, заказчиком кадастровых работ являлся ФИО7 Земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ к образуемому земельному участку, являются землями общего пользования.

14 декабря 2017 года вход.№5981-зем ФИО1 подано заявление в администрацию Гурьевского городского округа об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №

Письмом администрации Гурьевского городского округа от 25 декабря 2017 года за исход. №17/16771 ФИО1 разъяснено право на обращение с данными требованиями к собственникам земельного участка, а в случае не достижения согласия, положения ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ и право истца на обращение в суд с соответствующим иском об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку.

Также в материалы дела истцом представлен протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес > от 20 декабря 2017 года, повесткой которого являлся вопрос о наложении сервитута на право прохода, проезда по территории земельного участка с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером №. В указанном протоколе напротив фамилии ФИО3 – собственника квартиры №3 стоит подпись.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд и настаивая на его удовлетворении, истец ФИО1 просит установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес > в объеме 70 кв.м, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок, к земельному участку с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29 октября 2013 года является собственником квартиры №1 в доме №

<

адрес >. Также собственниками квартир в указанном жилом доме являются ответчики ФИО2 – квартира №2, ФИО3 – квартира №3, ФИО4, ФИО5 – квартира №4.

Указанный выше многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок был образован из земель государственной собственности – земельного участка с кадастровым номером №, о чем администрацией Гурьевского городского округа было принято постановление №3490 от 14 ноября 2006 года, проведены кадастровые работы, подготовлено описание земельного участка МУП «Архитектура», постановлен на государственный кадастровый учет 10 сентября 2007 года, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в последующем, вид разрешенного использования был изменен - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В обоснование позиции относительно заявленных требований, ФИО1 представлен проект (схема) нанесения обременения на земельный участок с кадастровым номером №, выполненный ООО «ГеоВестГрад». По мнению истца, этот вариант является оптимальным и наиболее обоснованным вариантом транспортного обеспечения земельного участка с кадастровым номером №

Исследовав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации права на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. 

Кроме того, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также в силу п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей проникновения на свой земельный участок заинтересованных лиц иным способом. Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта отсутствует иная альтернатива, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что, обращаясь с исковым заявлением в суд об установлении сервитута, ФИО1 не представила объективных и бесспорных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении земельного участка без ограничения прав смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером № которым она является в том числе.

Доводы истца не свидетельствуют об отсутствия иного прохода (проезда) к земельному участку истца. Вопрос о невозможности установления сервитута в ином месте, в отношении других смежных земельных участков, не исследовался.

Доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства посредством осуществления доступа к нему через земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, собственником одной из квартир которого является ФИО1, и который ею также используется в качестве доступа к земельному участку с кадастровым номером №, без установления сервитута, суду представлено не было.

Доказательств того, что застройка территории, рельеф местности, расположение заборов и иные условия создают невозможность организации проезда и прохода другим путем к земельному участку истца, без обременения сервитутом, в материалах дела также не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, вошедшего путем перераспределения в состав земельного участка с кадастровым номером №, предыдущим собственником ФИО7 доступ к участку обеспечивался посредством земель общего пользования. При этом земельный участок кадастровым номером № (27 ноября 2006 года №3649) также, как и участок с кадастровым номером № (14 ноября 2006 года постановление №3490), формировался из земель государственной собственности – земельного участка с кадастровым номером №. При этом каких-либо ограничений, обременений в виде земель и дорог общего пользования, на спорном земельном участке установлено не было. 

Кроме того, до заключения соответствующего договора купли-продажи земельного участка истец имела возможность проверить указанные выше обстоятельства, учитывая, что земельный участок ФИО1 намеревалась использовать для строительства жилого дома.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что при покупке ФИО1 земельного участка ей было известно о границах земельного участка, о его месторасположении по отношению к другим смежным земельным участкам, и она при отсутствии каких-либо претензий приняла его в собственность.

Как поясняли в судебном заседании ответчики, они не возражают против прохода, проезда истца через земельный участок с кадастровым номером № Кроме того между ними уже сложился порядок пользования земельным участком, и испрашиваемой для сервитута частью пользуются и ФИО1, и ФИО2 в качестве прохода, подъезда к своим земельным участкам с кадастровыми номерами №, что не отрицалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд находит недоказанным наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Т. А. Макарова