Судья р/с Сердюков В.В. Дело № 22-5908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко Е.О.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного, участвующего посредством ВКС Мержоева В.Х.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и его адвоката в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда ............ от .......... ...........1 осужден по ч. 4 ст. ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от .......... вышеуказанный приговор изменен, осужденному ...........1 смягчено наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от .......... осужденному ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный ...........1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что за все время отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимает меры к возмещению ущерба, официально трудоустроен, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает лекции по социально-правовому воспитанию, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. Обращает внимание суда, что он не имеет не погашенных и не снятых взысканий, имеет одно поощрение за участие в культурно-массовых мероприятиях. Указывает, что согласно справке о поощрениях и взысканиях ему было объявлено три взыскания за нарушение формы одежды, которые были погашены. Кроме того, администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что отсутствие в колонии объемов работ не дает возможность ему для возмещения ущерба в большем размере, в связи с чем, им и было принято решение о подаче ходатайства о замене наказания на принудительные работы. 

В возражениях помощник специализированного прокурора ...........6 просит постановление суда оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденного –без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены. 

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы принято в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку обстоятельств, подтверждающих тот факт, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда, не установлено.

Из представленных материалов следует, что осужденный ...........1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Начало срока отбывания наказания .........., конец срока ........... С .......... ...........1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю. Трудоустроен на участке «Корпусная мебель» в должности «подсобный рабочий» с .......... 2021 года, к труду относится удовлетворительно. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ, от выполнения не уклоняется. За время отбывания имел три нарушения, два из них отбывал в ШИЗО, имеет одно поощрение от ........... Участие в воспитательных и культурно-массовых, мероприятиях, а также общественной жизни учреждения принимает, проявил себя с положительной стороны. Занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных отряда посещает, делает положительные выводы. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. 

Судом первой инстанции данные сведения о личности осужденного при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание.

Как усматривается, приговором Советского районного суда ............ от .......... были удовлетворены исковые требования потерпевшей ...........7, с осужденного в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 4 000 000 рублей.

В бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю н имеется Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ...........1 на сумму 4 000 000 рублей, в пользу удержано 9 140,32 рубля, остаток долга 3 990 859,68 рублей.

Доказательств принятия осужденным исчерпывающих мер к возмещению причиненного вреда, в материалах дела не имеется, вред возмещен осужденным в крайне незначительном размере.

Таким образом, оценив в совокупности все данные о личности осужденного ...........1 и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Судом первой инстанции учтено мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности замены наказания и прокурора, полагавшего, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суду не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, на основании этого суд не мог сделать вывод о наличии стойкой положительной динамики исправления поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного, которые он обязан исполнять.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.