Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 г. г.Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Ашурова К.В.,

при секретаре Агаевой З.М., с участием истца ФИО2, представителей истца: ФИО3 и ФИО4, 

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску ФИО2 к Филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании бездействий ответчика незаконными, обязании произвести немедленное подключение к газовой сети домовладения, находящегося в 

<

адрес>, лицевой счет №, снятии задолженности перед ответчиком по оплате за поставленный природный газ и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение представил справку МО села Чинарский № от 25.09.2018г.

Коммунальные услуги по предоставлению газа для бытовых нужд в данное домовладение оказывает ответчик - ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", в лице т/у по г.Дербенту и Дербентскому району. Письменный договор на поставку природного газа ранее заключен с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск». Более года, точными данными не располагает, поставку топлива осуществляет ответчик. С ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» письменный договор не заключен, но порядок поставки природного газа сложился и сохраняется. В домовладении имеется отопительная площадь 40 квадратов, это подтверждается выпиской из похозяйственной книги 13. А предыдущим поставщиком и настоящим ответчиком задолженность начисляется из расчета 54 квадрата отопительной площади. Истец неоднократно, с 2013 по настоящее время, устно обращался в газоподающую организацию о перерасчете нормативных начислений, однако никаких результатов обращение не принесло. Более того, в 2015 году без каких-либо уведомлений, нарушая условия договора, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» произвели незаконное отключение истца от газовых сетей, путем перекрытия крана и наложения специального замка на кран газопровода, ведущего в домовладение. По сегодняшний день дом к газоснабжению не подключен. В подтверждение представлены фотографии участка трубопровода.

С 01.04.2015 года истец газом не пользовался, а пользовался дровами.

На неоднократные обращения в газоподающую организацию истцу категорически отказывают в подключении к газовой сети.

В судебном заседании истец ФИО2 также показал, что отключение их домовладения от газовой сети осуществили и повесили замок двое молодых ребят - контролеры Газпрома по имени Тимур и ФИО13, которые не составили акт об отключении, хотя он требовал у них составить акт и выдать ему копию. В подтверждение своих доводов представил суду фотографии участка газопровода возле его дома, на которых виден специальный замок с отметкой номера лицевого счета 

<

***>, принадлежащего истцу.

Истец также уточнил свои требования и просил исключить из числа ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и оставить в качестве ответчика только ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ в г.Дербенте и Дербентском районе, как правопреемника по договору цессии (уступка прав), а перерасчет задолженности произвести за период с 01.05.2017 года.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО12 иск не признал и показал, что начисления истцу производились по нормативу в связи с тем, что у них в базе данных нет сведений об отключении истца от газоснабжения, а счетчик у абонента аннулирован. Он также показал, что истец был отключен от источника газоснабжения до передачи им прав ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по договору цессии от 01.12.2017г., поэтому они не должны отвечать за их действия; утверждал, что они не подавали заявку в эксплуатационную газовую службу на отключение истца от источника газоснабжения и у них нет акта об отключении.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1.08.2007 года между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз» г.Пятигорск в лице его филиала по г.Дербент и Дербентскому району заключен письменный договор на газоснабжение.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора газоснабжающая организация обязуется осуществлять бесперебойное газоснабжение абонента при условии технической готовности сетей газораспределительной организации и абонента к приему и передаче газа, а также исправности газопотребляющего оборудования абонента.

В соответствии с п.2.2.10 договора абонент обязуется производить оплату за газ по установленным нормам (показаниям счетчика) согласно действующим ценам и тарифам, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.п.2 п.3.3 договора при отсутствии газового счетчика или, если на счетчике отсутствует клеймо госповерителя, пломбы газоснабжающей организации или газораспределительной организации, а также неисправности бытового счетчика, оплата за газ производится из расчета количества жильцов, отапливаемой площади и действующих нормативов потребления газа.

В соответствии с п.5.2 договора газоснабжающая организация, в частности, вправе приостановить или ограничить газоснабжение абонента через месяц после письменного уведомления абонента в случае наличия у абонента задолженности по оплате за газ, превышающий 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления и тарифов, действующих на день ограничения газоснабжения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ст.25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999г. N 69-ФЗ предусматривает обязанность потребителей оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем природного газа. До 01.05.2017г. поставку газа осуществляло ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».

Согласно информационного листа от 24.09.2018г. у истца перед ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» за период с 01.09.2011г. по 01.05.2017г. имелась задолженность в размере 141930 рублей.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании заявил, что после передачи их организации прав по договору цессии, они начали осуществлять газоснабжение абонентов с 01 мая 2017 года, и за этот период они отвечают и предлагают истцу оплатить задолженность за этот период в сумме 50537,78 рублей, после чего возможно возобновление подачи газа в домовладение истца. 

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» осуществило отключение домовладения истца от газовых сетей путем перекрытия крана и наложения специального замка на кран газопровода, ведущего в дом. Точная дата отключения судом не установлена, однако из материалов дела, показаний сторон и свидетелей следует, что дом был отключен от газоснабжения не позже 01.05.2017г.

Из содержания искового заявления усматривается, что отключение домовладения истца от подачи газа произошло 01.04.2015 года. В судебном заседании истец ФИО2, подтверждая свои уточненные исковые требования, показал, что отключение произошло то ли в 2013 году, то ли в 2014 году. Но при этом утверждал, что о возможном отключении подачи газа его никто не предупреждал - ни устно, ни письменно. Перекрыли линию подачи газа и повесили замок на кран газопровода, ведущего в его домовладение, контролеры по имени Тимур и ФИО13, которые обслуживали 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО12 подтвердил, что в их организации действительно работали конролеры по имени Тимур и ФИО13, которые обслуживали 

<

адрес>, но они уже уволились года два назад.

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 также подтвердили, что подачу газа в дом истца отключили контролеры Тимур и ФИО13, они же повесили на кран трубопровода специальный замок, исключающий возможность самовольного подключения газа.

Они также показали, что неоднократно ходили в газовую службу, в частности и к Тимуру с ФИО13, и требовали подключить газ или выдать акт об отключении газа, но каждый раз им отказывали и говорили, что подключат газ только после погашения всей суммы задолженности за потребленный газ.

Участковый уполномоченный ОМВД РФ по Дербентскому району ФИО8, обслуживающий 

<

адрес>, в качестве свидетеля показал суду, что летом 2017 года по поручению своего руководства он проводил опрос жителей 

<

адрес> – потребителей газа, по поводу имеющихся у них задолженностей, в связи с расследованием уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Опрашивал он и истца ФИО1, который пояснил, что давно не пользуются газом, так как перекрыли им подачу газа и повесили замок. Он видел специальный замок, которым был перекрыт кран на газовой трубе, ведущей в домовладение истца, даже сфотографировал его и вместе с собранным материалом отправил инициатору поручения в Махачкалу.

При предъявлении на обозрение свидетелю ФИО8 представленных суду истцом фотографий он показал, что на фотографиях зафиксирован тот самый замок, который он сам видел и сфотографировал летом 2017 года в 

<

адрес> в доме истца.

Допрошенный в качестве свидетеля мастер Дербентской ЭГС (эксплуатационная газовая служба) ФИО9 показал, что он обслуживает 

<

адрес> и по долгу службы знает дом истца и его самого. Подтвердил, что по линии Газпрома 

<

адрес> обслуживали контролеры по имени Тимур и ФИО13, которые уже уволились и где работают сейчас, не знает.

Он также показал, что домовладение истца отключили от подачи газа работники службы ООО «Газпром межрегионгаз», но кто именно, не знает. Их служба (ЭГС) отключает подачу газа в домовладения граждан только по заявке ООО «Газпром межрегионгаз», и то не самостоятельно, а с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз» и владельца дома, о чем составляется акт в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Эту работу они выполняют, когда отключение проводится путем отрезания газопроводной трубы сварочным аппаратом. А когда отключение подачи газа проводится путем блокирования крана на газопроводной трубе специальным замком, то эта работа осуществляется службой ООО «Газпром межрегионгаз». Но и в этом случае должны были составить акт об отключении подачи газа и вручить один его экземпляр абоненту.

Руководитель абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО10 в качестве свидетеля показал, что подачей заявок в ЭГС об отключении абонентов от источника газоснабжения занимается их служба, но они не поручали ЭГС отключать домовладение истца от подачи газа и сами тоже не отключали. Откуда появился специальный замок, блокирующий краник на газопроводной трубе в домовладении истца, сказать не может. Вместе с тем подтвердил, что в их организации работали контролеры по имени Тимур и ФИО13, которые обслуживали 

<

адрес>, но они уже несколько лет как рассчитались с работы.

В силу ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд и при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В судебном заседании истец пояснил, что о предстоящем отключении газа он уведомлен не был, ни одного извещения об имеющейся задолженности не получал, напротив, был поставлен перед фактом отсоединения от газовой сети, что было сделано без составления соответствующего акта.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и логической взаимосвязи, которые подтверждают обоснованность требований истца, суд признает их достоверными и соответствующими действительности. 

Истец представил суду доказательства, изложенные выше, подтверждающие факт отключения его домовладения от источника газоснабжения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение указанных доводов истца представителем ответчика не представлено. 

Более того, ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие направление истцу уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа.

При неполной оплате абонентом за газ ответчик вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг только через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п.80 Правил). 

Таким образом, начисление задолженности не является основанием для приостановления подачи газа в домовладение абонента.

В связи с изложенным, действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по прекращению подачи газа в домовладение истца суд считает незаконными.

Доводы представителя ответчика о том, что они не должны отвечать по требованиям истца, поскольку отключение его домовладения от газоснабжения производилось ООО «Газпром межреионгаз Пятигорск», суд считает необоснованными, поскольку согласно представленной ответчиком суду копии договора уступки прав (требований) № 80-8-0295/17 от 01 декабря 2017 года к ответчику перешли все права и обязанности по обязательствам ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является правопреемником и несет ответственность по обязательствам ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», то есть является надлежащим ответчиком.

Доводы представителя ответчика ФИО12 и свидетеля ФИО11 (руководителя абонентской службы ответчика) о том, что отключением абонентов от газоснабжения занимается ЭГС (эксплуатационная газовая служба), поэтому они должны отвечать по требованиям истца, суд отвергает, как необоснованные и не соответствующие действительности по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО12 и ФИО11 подтвердили, что ЭГС осуществляет действия по отключению абонентов от газоснабжения только по заявке ООО «Газпром межрегионгаз».

Свидетель ФИО9 (слесарь ЭГС) подтвердил их показания, а также показал, что их служба по заявке ООО «Газпром межрегионгаз» отключают абонентов от подачи газа путем отрезания газовой трубы газосваркой, а установлением специальных замков они не занимаются.

Кроме того ответчик не представил суду доказательства того, что он направлял в ЭГС заявку на отключение домовладения истца от линии газоснабжения.

Более того, согласно заключенного договора между истцом и ответчиком, исследованного судом, который является публичным договором, газоснабжающая организация обязана поставлять абоненту газ и вправе приостановить или ограничить газоснабжение абонента, то есть права и обязанности лежат на ответчике, а потому ответственность за неправомерные действия несет ответчик.

С 01.05.2017г. поставку газа населению осуществляет ответчик по делу, и так как судом достоверно установлено, что домовладение истца был отключен от газоснабжения до мая 2017 года, произведенные ответчиком в отношении него начисления суд считает необоснованными.

При этом суд также исходит из позиции представителя ответчика, который заявил в суде, что по сумме задолженности истца, которая образовалась за ним до 01.05.2017 года, они претензий не предъявляют.

Согласно информационного листка задолженность истца перед ответчиком, лицевой счет №, за период с 01.05.2017 года по 01.09.2018 год составляет 50537,78 рублей. 

С учетом изложенного, от этой задолженности истца следует освободить.

Поскольку на день разрешения дела по существу домовладение истца не подключен к источнику газоснабжения, перерасчет задолженности необходимо произвести на день фактического возобновления подачи газа в домовладение истца. 

Истец при рассмотрении дела указал, что является человеком престарелого возраста, часто болеет, супруга его лежит парализованная после перенесенного инсульта, а ответчик отказывается возобновить подачу газа в его домовладение, на вступление в силу решения суда необходим месячный срок, а в случае его обжалования - и того больше, на дворе поздняя осень, похолодание, в связи с чем просит суд решение в части обязания ответчика возобновить подачу газа обратить к исполнению немедленно.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд, с учетом пояснений истца, приходит к выводу, что промедление исполнения решения суда в части подключения домовладения истца к газораспределительным сетям может привести к причинению ущерба для его здоровья и для здоровья членов его семьи, в связи с чем, удовлетворяет данное ходатайство.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, а именно понесенные им расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей и 500 рублей - понесенные им расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности. С учетом соразмерности, несложности дела суд считает обоснованной и подлежащей взысканию в счет погашения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер пошлины суд определяет исходя из цены иска 50537,78 рублей в размере 1716 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по отключению подачи газа и начислению платы по лицевому счету № ФИО2 за поставленный газ в размере 50537 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 78 (семьдесят восемь) копеек за период с 01.05.2017г. по 01.09.2018г. незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести подключение к газовой сети домовладения, принадлежащего ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, л\с №. 

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начисленных сумм и снять с лицевого счета № ФИО2 задолженность по газу за период с 01.05.2017г по день фактического подключения подачи газа в его домовладение в 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 в счет погашения судебных расходов 15 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» госпошлину в доход государства в размере 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей.

Решение в части обязания ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести подключение к газовой сети домовладения, принадлежащего ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, л\с №, в соответствии со ст.212 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение стороны могут получить 17 ноября 2018 г.

Председательствующий: К.В. Ашуров 

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате.