УИД 16RS0047-01-2024-001458-43

Дело № 2-2232/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 19июля 2023г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №5159188005 на сумму 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней под 292 % годовых. ООО МКК «Макро» выполнило обязанность по передаче денежных средств, однако ответчик не исполнял обязанности по возврату денежных средств. 

21 января 2019 г. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18. 

19 июля 2023г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 100 рублей, которая вычитается из суммы займа.

5 июля 2023 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № 5159188005 от 19 июля 2023 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и С.Е.СБ. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования к ФИО1 по договору займа №5159188005 19 июля 2023г.

Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа №5159188005 от 19 июля 2023г. в размере 69 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 047 рублей 21 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 952 рубля 79 копеек, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 270 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 19 июля 2023г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №5159188005 на сумму 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней под 292 % годовых. ООО МКК «Макро» выполнило обязанность по передаче денежных средств, однако ответчик не исполнял обязанности по возврату денежных средств. 

21 января 2019 г. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18. 

19 июля 2023г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 100 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Со стороны ответчика неоднократно нарушались сроки по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 000 рублей.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24 августа 2023 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 11 января 2024 г. (дата расчета задолженности).

За период с 24 августа 2023 г. по 11 января 2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 047 рублей 21 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 952 рубля 79 копеек. 

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

5 июля 2023 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № 5159188005 от 19 июля 2023 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и С.Е.СБ. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования к ФИО1 по договору займа №5159188005 19 июля 2023г.

Таким образом, задолженность по договору займа №5159188005 от 19июля 2023г. за период с 24 августа 2023 г. по 11 января 2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 047 рублей 21 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 952 рубля 79 копеек. 

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №5159188005 от 19 июля 2023г. за период с 24 августа 2023 г. по 11 января 2024 г. в размере 69 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 047 рублей 21 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 952 рубля 79 копеек, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 270 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева