Судья –Литвинов А.Н. дело 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ОЛРР (по 

<

...> и 

<

...>) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

установила:

Постановлением начальника ОЛРР (по 

<

...> и 

<

...>), Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, постановление 

<

...> отменено и возвращено на новое рассмотрение, а жалоба 

<

 Ф.И.О. >2, удовлетворена. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд начальник ОЛРР (по 

<

...> и 

<

...>) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3, просит решение суда от 

<

...> отменить, считая его не законным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

...> и 

<

...>) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю действующей на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, настаивающего на доводах жалобы, 

<

 Ф.И.О. >2 просившего постановление судьи оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Из пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" следует, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение ииспользование,илихранениеиношениеоружия. Статьей 13 указанного закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 

<

...> по адресу: 

<

...> А, выявлен гражданин 

<

 Ф.И.О. >2, который являясь владельцем гражданского газового оружия «Super P-35» кал.9 

<

...>, нарушил установленные ч.1 ст.22 Федерального закона от 

<

...> №150-ФЗ «Об оружии» правила его хранения, а именно в период времени с 

<

...> по 

<

...> осуществлял его хранение по лицензии на приобретение, хранение и ношение орудие самообороны серии ЛОа 

<

...>, срок которой истек 

<

...>, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>K

<

...> от 

<

...>, оружие изъято протоколом изъятия согласно ч.1 ст.27 данного закона.

В соответствии с ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением начальника ОЛРР (по 

<

...> и 

<

...>), Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края отменяя постановление указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как доказательства о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Судья вышестоящей инстанции полагает выводы судьи ошибочными.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения.

Вместе с тем из материалов дела видно, что при составлении административного протокола в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, ему были разъяснены его права, он ознакомлен с материалами дела, а также извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако от подписей 

<

 Ф.И.О. >2, отказался, в связи с чем были приглашены понятые 

<

 Ф.И.О. >5 и 

<

 Ф.И.О. >6, в присутствии которых, 

<

 Ф.И.О. >2 дополнительно разъяснены его права, время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается их подписями в протоколе.

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, при этом о времени и месте был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено 

<

...>, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 20.08 КоАП РФ 2 месяца, таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Г.А.Малахай