Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 С У Д А

08 июня 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - кредитной карте №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашение задолженности по кредитной карте, и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в Ногинский городской суд от представителя истца 

<

данные изъяты> ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, отсутствием задолженности пор кредитному договору (кредитной карте), а также уплате понесенных истцом ранее расходов по оплате государственной пошлины в полном размере. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173 и ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала, ссылаясь на то, что это право стороны, а также в связи с тем, что ею в полном объеме образовавшаяся ранее задолженность по кредитной карте выплачена, в том числе компенсированы понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины, что чем выдана справка об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Обсудив заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять от представителя истца 

<

данные изъяты> ФИО2 отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поскольку это право истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца по погашению образовавшейся задолженности и компенсированы понесенные ранее расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца 

<

данные изъяты> ФИО2 отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: