Дело № г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 20 июня 2018 года.

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 40939, удостоверение № 1006,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 04 марта 2014 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;

- 01 декабря 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края условное осуждение по приговору от 04.03.2014 года отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 5 месяцев;

-30 апреля 2015 года освобождена по отбытии срока,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней ФИО8 года около 14 часов 00 минут у подсудимой ФИО1, находящейся в с

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из нежилого дома 

<

адрес>, с целью его дальнейшей реализации.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время ФИО1, находясь на усадьбе нежилого дома 

<

адрес>, подошла к входной двери нежилого дома, резким движением руки потянула за навесной замок, при этом вырвав пробой из двери, открыла дверь и незаконно проникла в помещение нежилого дома, откуда тайно похитила печную плиту, размером 71*41 см, стоимостью 1036 рублей, принадлежащую Х. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 1036 рублей.

Подсудимая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие и заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иващенко А.А., адвокат Петренко В.А., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденную освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В.Носырева 

Верно Судья Н.В.Носырева