Дело № 2-748/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А.,

с участим истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит обязать ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию по 

<

адрес>, за период с января 2017 года по 23 апреля 2019 года, обязать ответчика производить перерасчет ежемесячно самостоятельно до полного устранения нарушений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать оплату государственной пошлины. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.05.2016 между ПАО «Мосэнергосбыт» и истцом был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома» № 11866900-43. Согласно п. 2.1. договора ответчик обязан поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию в необходимом количестве (объеме), соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.1. договора ПАО «Мосэнергосбыт» несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии в пределах границ централизованных сетей сетевой организации.

С 17 по 18 января 2017 года сотрудники Чеховского филиала «Мособлэнерго» провели испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях. Из протокола испытаний электрической энергии, усматривается, что такое значение показателей качества электрической энергии как отрицательное отклонение, коэффициент несимметрии напряжений по обратной последовательности, коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно отвечать требованиям, приведенным в Приложении №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, согласно п. 10 которого напряжение и частота электрического тока должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

17.01.2019 сотрудники Серпуховского ПО «Мосэнерго» провели повторные замеры, о чем был составлен акт проверки качества напряжения в точках токораздела сети и потребителя. Согласно показаниям в сети напряжение 1 фаза – 147Вт, 2 фаза-160ВТ, 3 фаза-160Вт (при норме согласно ГОСТ: 220ВТ +/-10%)

В связи с тем, что коммунальная услуга «электроснабжение», предоставлялась ненадлежащего качества, ответчик обязан произвести перерасчет размера платы за такую услугу в сторону уменьшения.

На многочисленные обращения к ответчику, ей указывали, чтобы она обращалась в АО «Мособлэнерго».

12.12.208г. ею в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что действительно между АО «Мосэнергосбыт» и истцом заключен договор энергоснабжения. При установлении факта наличия некачественной электроэнергии в июне 2017 года ответчик произвел перерасчет и списание потребления за период с 17.01.2017 года по 05.05.2017г. в размере 10007,8 рублей. В соответствии с п. 6.2 договора при обнаружении факта предоставления электрической энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, абонент сообщает об этом в МЭС по телефонам. Обращений абонента за период с июня 2017 года по январь 2019 года о наличии некачественной электроэнергии не поступало (представлены письменные возражения – л.д. 40-41).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в отношений граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению за качество электрической энергии несет ответственность АО «Мосэнергосбыт», как исполнитель коммунальных услуг в отношении такого коммунального ресурса как электрическая энергия. АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а так же услуги по технологическому присоединению. Сотрудниками АО Мособлэнерго составлялись акты при выходе по адресу истца о проверки качества напряжения. В период с 17.01.2017 Актом от 17.01.2019 был установлен факт несоответствия качества напряжения допустимому уровню. Аналогичный факт был установлен в январе 2017 года Причиной несоответствия напряжения является большая нагрузка на существующую КТП-422. Технические условия, выданные истцу для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» содержат условия о выполнении сетевой организацией мероприятий по переводу части нагрузок с КТП-422 на вновь смонтированную ТП. Новая подстанция до настоящего времени не смонтирована (представлены письменные объяснения – л.д. 49-50). 

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, и ФИО3 являются собственниками (по 1/2 доле в общей долевой собственности) жилого дома по 

<

адрес> (л.д.54-55).

20.05.2016г. между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №11866900.

Согласно п. 2.1. Договора МЭС обязано поставлять (продавать) Абоненту электрическую энергию в необходимом количестве (объеме) в пределах технической возможности электрических сетей и параметров присоединения к ним домовладения Абонента.

Согласно п. 2.3 МЭС обязано производить перерасчет стоимости электрической энергии в соответствии с п. 6.2.2 Договора в случае подтверждения нарушения бесперебойного круглосуточного электроснабжения, превышающего установленную продолжительность, или несоответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства о техническом регулировании (л.д. 7-12).

07.02.2017г. произведены испытания при периодическом мониторинге качества ЭЭ в электрических сетях Серпуховским ПО Чеховского филиала АО «Мособлэнерго». Согласно заключения измерения проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 30804.4.30, класс А. Значения показателей, качества электрической энергии в границах установленных требований: медленные изменения напряжения: отрицательное отклонение не соответствует, положительное отклонение не соответствует; суммарный коэффициент гармонических составляющих напряжения соответствует; коэффициент гармонических составляющих напряжений не находится; коэффициент несимметрии напряжений по обратной последовательности не соответствует; коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности не соответствует; отклонение частоты соответствует (л.д.13-15).

Из акта проверки качества напряжения в точках токораздела сети и потребителя от 17.01.2019 по 

<

адрес>, следует, что напряжение в сети не соответствует допустимому уровню (л.д.20).

Из акта АО «Мособлэнерго» от 04.05.2017 следует, что напряжение в сети по 

<

адрес>, соответствует допустимому уровню (л.д.28).

В материалы дела представлена информация о лицевом счете абонента 11866-900-43 в 

<

адрес> (л.д.33, 60), расшифровка задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС (л.д. 69-76).

В материалы дела представлены: договор №1600082/СП от 18.01.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, заключенный между АО «Мособлэнерго» и ФИО1 (л.д.52), технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» (л.д.53).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что работает в АО «Мособолэнерго» мастером. В 

<

адрес> по заявлению о некачественной электроэнергии, были проведены замеры, у потребителя был установлен прибор качества. По итогам проверки был составлен акт и подписан, там было указанно, что некачественная электроэнергия в определенный промежуток времени во время пиковой нагрузки. Измерения производили специальным прибором. Несоответствие напряжения допустимому уровню происходит из-за отдаленности жилого дома от точки передаваемой электроэнергии, то есть от подстанции. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель З. в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, живут в одной деревне. Жители их деревни производят оплату за поставляемую электроэнергию, но получают ее с 2010 года некачественную. С данным вопросом жители деревни неоднократно обращались в сетевую организацию, где им было указано, что это связано с мощностью трансформатора. Он также получает не качественную электроэнергию. 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п "а" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Согласно пункта 10 приложения N 1 к Правилам за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в период с 17.01.2017 по 04.05.2017 истцу была предоставлена услуга по электроснабжению ненадлежащего качества, выразившегося в несоответствии напряжения допустимому уровню. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами. Согласно акта от 04.05.2017 значение отклонения напряжения соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы, так как указанный перерасчет произведен ответчиком самостоятельно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.60, 69-76), объяснениями представителя ответчика. Возражения истца и третьего лица ФИО3 необоснованны, контррасчет не представлен. Доказательств, что перерасчет ответчика неверный, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что в период с 04.05.2017 по 17.01.2019 качество поставляемой электроэнергии не соответствовало требованиям ГОСТа. В связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за указанный период.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено актом АО «Мособлэнерго» от 17.01.2019, а так же выходом и проверкой качества напряжения в период рассмотрения, качество напряжения в жилом доме истца не соответствует допустимому уровню. В связи с чем, в соответствии с пунктом 10 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик обязан произвести перерасчет платы за электроэнергию с 17.01.2019 до 23.04.2019, с учетом того, что несоответствие качества напряжения носит нерегулярный характер, как следует из акта АО «Мособлэнерго» в определенный период времени. При этом ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение поставки электроэнергии в жилой дом истца надлежащего качества. Величина напряжения составила минимальное значение - 147 В, максимальное значение - 162 В; 165-195 В. Представленный ответчиком акт соответствия напряжения от 01.04.2019. опровергается показаниями прибора измерения напряжения за период с 02.04.2019 по 03.04.2019, показаниями свидетеля Б. мастера АО «Мособолэнерго».

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, которым является истец, суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинен моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 3000 рублей 00 копеек. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд считает завышенным. Сумму 3000 рублей 00 копеек суд считает разумной с учетом обстоятельств гражданского дела, периода, в течение которого ответчиком нарушаются права потребителя. В судебном заседании установлено, что имеется отклонение напряжения электроэнергии и не соответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ, истцу предоставляется услуга ненадлежащего качества, исполнителем которой является ответчик.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1500 рублей (3000,00 х50%).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Квитанцией от 31.01.2019 подтверждено несение указанных расходов истцом (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы потребителя ФИО1 по 

<

адрес>, за электрическую энергию за период с 17 января 2019 года по 23 апреля 2019 года в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества. 

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.05.2019