Дело № 2-752/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000184-38

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Гузовой С.А.,

с участием представителя истца директора ООО «Компания Антикор-ДВ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что *** года между ООО «Компания Антикор-ДВ» и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок с возвратом не позднее *** года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и расписками от *** г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от *** г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В *** года ООО «Компания Антикор-ДВ» в лице директора ФИО1 посредством телефонной связи, обращалось к ответчику с просьбой вернуть долг, на что ответчик сообщил о невозможности возврата долга в виду отсутствия денег. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик, работая у него на предприятии в период времени с *** года по *** года, обратился к нему, как к директору, с просьбой занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. недостающие на строительство жилья. Решив помочь работнику, он согласился, на основании договора займа ответчику были выданы в два раза денежные средства, сначала 

<

данные изъяты> руб., через некоторое время еще 

<

данные изъяты> руб., о чем ответчиком составлены расписки. Однако до настоящего времени ответчик не посчитал нужным возвратить долг.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно брал в заем у директора предприятия денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были выданы ему в день заключения договора займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. и после 

<

данные изъяты> руб., о чем им были написаны расписки. По возврату долга была устная договоренность с директором ФИО1 о том, что с его заработной платы ежемесячно будет удерживаться сумма по 

<

данные изъяты> руб. Удерживались ли денежные средства с его зарплаты в счет погашения долга ему не известно. Полагает, что да, однако доказательств этому представить не имеет возможности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договора беспроцентного займа от *** года, ООО «Компания Антикор-ДВ» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключили договор о том, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, установленном настоящим договором. Денежные средства передаются займодавцем заемщику в рублях в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.1 договора, денежные средства в указанном п. 1.3 договора размере передаются займодавцем заемщику единовременно, в подтверждение получения денег заемщик обязуется дать расписку. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займу в срок не позднее *** года. Днем погашения задолженности считается день поступления денежных средств на счет займодавца (п.п. 2.2. и 2.3 договора).

Истцом представлены оригиналы расписок от *** г., согласно которой ФИО2 получил от ООО «Компания Антикор-ДВ» по договору займа от *** г. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., и от *** г., согласно которой ФИО2 получил от ООО «Компания Антикор-ДВ» по договору займа от *** г. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сведений о возврате суммы долга по делу не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком исходя из условий договора займа в срок не позднее *** года.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее *** г., что подтверждается оригиналом договора займа, подписанным обеими сторонами и оригиналами расписок заемщика. 

Тот факт, что займ не возвращен, подтверждается нахождением оригинала расписок у займодавца. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства в счет погашения долга удерживались работодателем из его заработной платы, не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно представленной истцом выписки из платежных ведомостей за период с *** г. по *** г., а также расходных кассовых ордеров за указанный период, каких либо удержаний из заработной платы ответчика, в том числе удержанных сумм в размерах по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, не имеется.

Таким образом, поскольку по истечении срока возврата денежных средств, ответчик долг не вернул, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займу, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Антикор-ДВ» денежные средства по договору займа от *** года в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2019 года.

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-752/2019, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровске