Дело № 2-97/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 24.02.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 400 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 18,00 % годовых, срок кредита - 36 мес. Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п. 5.3 кредитного соглашения). Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п. 5.3, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 261 795 руб. 57 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 261 795 руб. 57 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.04.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 23.04.2018 г., направил в адрес мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 14.06.2018 г. судебный приказ от 23.04.2018 г. был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР в размере 261 795 руб. 57 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 817 руб. 96 коп. (л.д. 4-6).

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить (л.д. 6, 87), представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 88-90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, возражал против их удовлетворения, в возражениях сослался на то, что отсутствует заявка клиента на получение денежных средств, на которую истец ООО «ЭОС» ссылается; расчет банка, на который ссылается истец, является необходимым приложением к исковому заявлению, но не доказательством получения денежных средств заемщиком и наличия задолженности по кредитному договору; расчет задолженности выполнен на оргтехнике и содержит только машинописный тест банка, расчетные листы обязаны быть прошиты, пронумерованы, на задней стороне стоять печать, подпись бухгалтера, осуществляющего расчет, и подпись руководителя; печать на документах не соответствует ГОСТу; отсутствует его соглашение на страхование; отсутствует устав ООО «ЭОС»; не представлено письменное распоряжение управляющего бухгалтеру о переводе денежных средств с корсчёта на лицевой счёт клиента - ФИО1; не представлен приходно-кассовый ордер с его подписью в получении указанной денежной суммы; имеются признаки фальсификации документов, представленных суду; просит в исковых требованиях отказать истцу в полном объеме (л.д. 51-53).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 24 февраля 2014 г. ответчиком ФИО1 было подано заявление в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ему кредита на потребительские цели, на выпуск банковской карты.

24 февраля 2014 г. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № НОМЕР на предоставление кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 180 400 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 966 руб., последний платеж - 7 073 руб. 15 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафа (пени) за просрочку ежемесячного платежа.

Определенные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик ФИО1 нарушил.

Право требовать исполнение обязательств с заемщика по кредитному договору, а также взыскивать кредитную задолженность принадлежит истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 01 декабря 2016 г.

При этом истец ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитным договорам.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 7), копией кредитного соглашения (л.д. 11-13), копией графика погашения (л.д. 14-15), копией анкеты заявителя (л.д. 16-17), копией заявления в ОАО «УБРиР» (л.д. 18-19), копией расчета полной стоимости кредита (л.д. 20-21), копией паспорта (л.д. 22), копией выписки по счету (л.д. 23-25), расчетом задолженности (л.д. 26), копией договора уступки прав с приложением (л.д. 27-29, 33-37), копией уведомления о состоявшейся уступке требования (л.д. 30), копией выписки из реестра операторов (л.д. 31), копией платежного поручения (л.д. 32), копией Устава ООО «ЭОС» (л.д. 38-39), объяснениями ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом ООО «ЭОС» копии заверены надлежащим образом (л.д. 37-оборот), указано на их верность, копии прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью, указано на количество листов, имеются собственноручная подпись заверившего копии лица с расшифровкой этой подписи с указанием на должность заверившего копии лица, дата заверения копии (л.д. 11-37).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет суммы, заявленной к взысканию, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела. Ответчиком ФИО1 они также по существу не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Вопреки доводам возражений ответчика, в том числе касающимся факта незаключения кредитного договора, в деле имеются заявление ФИО1 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ему кредита на потребительские цели, на выпуск банковской карты от 24 февраля 2014 г. (л.д. 18-19), кредитное соглашение от 24 февраля 2014 г. (л.д. 11-13), график платежей (л.д. 14-15), анкета заявителя (л.д. 16-17), расчет полной стоимости кредита (л.д. 20-21), имеющие подписи ответчика ФИО1 в соответствующих местах и их расшифровки, подлинность которых ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорена, в том числе путем заявления им ходатайства о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что он не получал кредитные денежные средства, поскольку в материалах дела отсутствуют такие документы, как приходно-кассовый, мемориальный ордеры, выписка по лицевому счету, являются несостоятельными, поскольку данные доводы объективно опровергаются исследованными судом материалами дела, а именно отчетом по кредиту (л.д. 23-25), на основании которого суд приходит к выводу, что после заключения кредитного соглашения ответчик ФИО1 получил денежные средства от банка в сумме 180 400 руб., то есть в сумме, предусмотренной кредитным соглашением.

Судом доказательства, представленные истцом ООО «ЭОС», принимаются в качестве достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 261 795 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № НОМЕР в размере 261 795 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 5 817 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина