50RS0005-01-2020-003976-09

г.Дмитров Дело № 2-2556/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Скуба ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, 

с участием представителя ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

ответчика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что она и ответчик являются сособственниками указанного жилого помещения.

Квартира находится в единоличном пользовании ответчика, который произвел перепланировку указанного объекта.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) ФИО2 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит определить порядок пользования квартирой по варианту № заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласия в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Судом установлено, что стороны по настоящему делу истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Доля истца ФИО1 в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> ответчика ФИО3, - 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что квартира находится в единоличном пользовании ответчика, который произвел перепланировку указанного объекта.

Между сторонами возникают разногласия относительно порядка пользования указанным жилым помещением, разрешить которые во внесудебном порядке не представилось возможным.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с иском.

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома, жилой площадью 30,0 кв.м., общей площадью 43,8 кв.м.

Данное жилое помещение является благоустроенным и используется по назначению.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что с технической точки зрения, определение порядка пользования квартирой возможно.

Экспертом предложены три варианта определения порядка пользования квартирой.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром спорного строения, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта непротиворечивые, основаны на профессиональном опыте, содержат объективные данные об исследованном объекте.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Разрешая возникший спор, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы (Приложение рис.4).

Так, в соответствии с указанным вариантом, в пользование истца выделяются жилая комната №, общей площадью 

<

данные изъяты>., в пользование ответчика выделяется помещение №, площадью 

<

данные изъяты> помещение №, площадью 

<

данные изъяты>м., суммарной площадью 

<

данные изъяты> 

При этом выделяемые сторонам помещения соответствуют идеальной доли сторон в праве собственности на квартиру.

Места общего пользования: прихожая 

<

данные изъяты> остаются в совместном пользовании сторон.

Суд особо отмечает, что вариант № определения порядка пользования квартирой разработан в точном соответствии с долями сторон в праве собственности на квартиру с учетом фактических замеров помещений. 

При этом выделяемые сторонам жилые помещения являются изолированными.

Предложенные экспертом варианты № и № определения порядка пользования квартирой судом не принимаются, поскольку предполагают уменьшение идеальной доли ответчика в жилых помещениях, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что право собственности истца на долю квартиры возникло в январе 2019 года, а ответчик проживает в квартире в течение длительного времени, собственными силами и за счет личных денежных средств осуществил ремонт в указанном жилом помещении, поддерживает жилое помещение в пригодном состоянии, что стороной истца не отрицалось.

Места общего пользования определяются судом в общее пользование всех сособственников.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт констатирует, что имело место перепланировка квартиры без получения разрешительных документов на проведение работ по переустройству и перепланировке, что ответчиком не отрицается.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Как следует из заключения экспертизы, вариант № определения порядка пользования квартирой предполагает производство работ по переоборудованию в сумме 35 872,74 руб. в виде: разборки обшивки, разборке каркаса, установке дверных полотен, наружных, установке перегородок из гипсовых плит (Таблица 9).

Что касается возложения расходов по производству указанных работ, то с учетом положений ст. 249 ГК РФ суд находит справедливым возложить расходы по производству работ, связанных с переоборудованием, на стороны в равных долях, против чего не возражает сторона истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО1 ФИО9 жилую комнату №, общей площадью 

<

данные изъяты>

Выделить в пользование Скуба ФИО10 помещение №, площадью 

<

данные изъяты> помещение №, площадью 

<

данные изъяты>

Производство работ, связанных с переоборудованием квартиры возложить на ФИО1 ФИО11 и Скуба ФИО12 в равных долях.

Места общего пользования: прихожая №, ванная №, туалет №, кухня №, определить в общее пользование ФИО1 ФИО13 и Скуба ФИО14.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.