№ 7 - 897/2025

(в районном суде № 12-430/2024) Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 17 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года в отношении 

САП, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ЕАС №... от 07 ноября 2024 года САП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

САП направила в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление. 

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

САП обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указала, что наказание в виде административного штрафа является чрезмерным при условии совершения административного правонарушения впервые и отсутствии причинения ущерба допущенным нарушением.

В судебное заседание САП не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, существенным обстоятельством, подлежащим установлению в силу статьи 26.1 КоАП РФ, является определение действий виновного водителя после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также расположение транспортного средства на проезжей части. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 04 ноября 2024 года в 17 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ООАЗ «Овраги» ул. Овражная около 500 м. от ул. Бугровой водитель САП, управляя транспортным средством 

<

...>, не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с ДТП, участником которого она являлась, а именно: не выставила знак аварийной остановки.

В связи с указанным на месте дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга составлен протокол №... об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе имеются подписи САП

САП воспользовалась своим правом дать объяснения, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, не оспаривая событие административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения дела должностным лицом САП была извещена надлежащим образом, о чем в протоколе имеется соответствующая расписка с ее подписью. Копия протокола САП получила в день его составления.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе части 1 статьи 28.5 данного Кодекса, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 07 ноября 2024 года вынесено с участием САП в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления САП пояснила, что не выставила знак аварийной остановки в связи с отсутствием данного знака в арендуемом автомобиле. 

Таким образом, САП подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения.

Бездействие САП правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения, находящиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях САП события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы о несогласии с данной оценкой не влекут безусловную отмену решения суда и постановления должностного лица. 

При этом, версия события административного правонарушения САП на каждой стадии рассмотрения дела менялась от отсутствия знака аварийной остановки в автомобиле до отсутствия места для расположения знака, что является взаимоисключающими не нашедшим своего подтверждения.

Административное наказание САП назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности привлекаемого лица и характера совершенного правонарушения, при этом санкция статьи не предусматривает более низкий размер штрафа.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, так как, вопреки позиции заявителя, при производстве по делу каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении САП оставить без изменения, жалобу САП без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Г. Малинина