Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 06 февраля 2019г

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Николаевой А.А.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 17 декабря 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО4 от 17 декабря 2018г ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. В жалобе указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не в полной мере учел наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также и то, что невыплата денежных средств на содержание несовершеннолетней была вызвана сменой работы. Указывает, что в настоящее время задолженность по алиментам погашена.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, потерпевшая ФИО1, представитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО3, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО3 в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты, взысканные в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленной в Ярославской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля по делу №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, а именно: его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой, полученной от потерпевшей ФИО1, копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что в нарушение пункта 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, опровергаются письменными материалами дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма, полученная от потерпевшей ФИО1 (л.д. 6), содержащая сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания по вопросу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, выразила мнение о привлечении ФИО3 к ответственности.

Доводы заявителя ФИО3 о том что, при принятии решения суд первой инстанции не в полной мере учел наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и причины неуплаты алиментов, суд считает несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы административное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, правильность которой не вызывает сомнений.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, обязанность родителей по уплате денежных средств на содержание детей в силу статьи 80 СК РФ является безусловной, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО3 административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением. 

Ссылка в жалобе на выплату задолженности в настоящее время, также не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО3 от ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей установлена верно, подтверждается представленными доказательствами. Все исследованные судом доказательства допустимы и достаточны для признания ФИО3 виновным в совершении указанного административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, подробно изложенные в постановлении мирового судьи, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 17 декабря 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 17 декабря 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Ярославский областной суд.

Судья М.В. Чипиленко