РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Обожине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 36318/15/66052-СД (№ 36325/15/66052-ИП, № 36318/15/66052-ИП) возбужденное 05.05.2015, о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 счет возмещения вреда причиненного преступлением 72400 руб., а также компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб.

23.10.2019 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного.

Должник ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 по вынесению постановлений от 23.10.2019. В обоснование заявленных требований указал, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете, - это материальная помощь родных и близких для приобретения товаров первой необходимости.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 24.11.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворен частично, со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано счет возмещения вреда причиненного преступлением 72400 руб., а также компенсация морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб. 

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 36318/15/66052-СД (№ 36325/15/66052-ИП, (№ 36318/15/66052-ИП) возбужденного 05.05.2015, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 23.10.2019, которые получены представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России и исполнено.

Платежным поручением от 28 октября 2019 года на депозитный счет Сысертского РОСП поступили удержанные со ФИО2 3000,60 рублей. 

Исполнительное производство не окончено, поскольку задолженность не погашена в полном объеме.

Разрешая требования по существу суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановления от 23.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства истца соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права должника по исполнительному производству, а имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем неправомерных действиях и принятых решений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлением должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно взысканы денежные средства, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку поступившие денежные средства на личный счет ФИО2 не отнесены законодателем к доходам, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств того, что денежные средства, обращенные к взысканию в размере 3000,60 рублей, в соответствии с действующим законодательством не отнесены к категории денежных средств, на которые можно обратить взыскание, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 27.01.2020