Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001909-90

Дело № 1-202/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

осужденного:

28.04.2023 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание, 

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2022 года постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-892/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по г.Сосногорску Республики Коми, где на 4 км автодороги «Ухта-Троицко-Печорск» был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску и освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном. 

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, суд не усматривает, поскольку таковое является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также вышеперечисленные данные, характеризующие его личность. 

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Одновременно суд с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых совершено преступление.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ). 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления, управлял принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного транспортного средства был расторгнут, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возвращен предыдущему владельцу. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, в частности, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного автомобиля на момент совершения ФИО1 преступления составляла 190 800 рублей. 

Таким образом, учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> в настоящее время ФИО1 не принадлежит, в соответствии с положениями ч.1 ст. 104.2 УК РФ ввиду невозможности конфискации транспортного средства с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства денежные средства в вышеуказанном размере в счет конфискации автомобиля как орудия совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 под стражей по данному уголовному делу не содержался, не задерживался.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 /двухсот сорока/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 /два/ года 06 /шесть/ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 360 /трехсот шестидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 /три/ года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года в виде 73 /семидесяти трех/ часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 /два/ месяца 14 /четырнадцать/ дней.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства 190 800 /сто девяносто тысяч восемьсот/ рублей в счет конфискации орудия совершения преступления, а именно автомобиля марки «KIA-MAGENTIS (GD2222)», г.р.з. О 135 УЕ 11 регион.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Судья Е.В. Аксютко