Дело № 2-583/2026 

<

.....>

УИД 59RS0006-02-2025-004479-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, и просит

взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору поставки стройматериалов от (дата) денежные средства в сумме 180000 рублей,

неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с (дата) по (дата) в размере 17 800 рублей,

неустойку за односторонний отказ от исполнения договора согласно п. 6.2 договора в размере 12000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

штраф в размере 50000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что (дата) между ним и ИП ФИО2 был заключены договоры на сборку и доставку сруба из бревна и пиломатериалов. Стоимость изготовления и поставки сруба и пиломатериалов определена сторонами в размере 225 000 рублей.

Предоплата внесена истцом в сумме 225000 рублей в день заключения договора.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени сруб и пиломатериалы поставлены не были, в связи с чем также отпала необходимость в поставке пиломатериалов к нему.

Требование истца о возврате денежных средств, направленное ответчику, ИП ФИО2 в десятидневный срок исполнено не было.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным, не явился.

Ответчик ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что согласен с исковыми требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустоек, компенсации морального вред. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку предпринимал попытки согласовать с истцом продление срока исполнения обязательств по договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по торговле строительными материалами (л.д. 71-73).

(дата) между ним и ИП ФИО2 был заключены договоры на сборку и доставку сруба из бревна и пиломатериалов. Стоимость изготовления и поставки сруба и пиломатериалов определена сторонами в размере 225 000 рублей (л.д. 15-16).

Оплата внесена истцом в сумме 225000 рублей в день заключения договора, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 226000 рублей (л.д. 15-16).

В соответствии с п.п. 1.1 договора от (дата) продавец обязуется изготовить и доставить сруб по адресу истца.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что строительные работы выполняются из материалов продавца (л.д. 15).

В тот же день была выписана товарная накладная на пиломатериалы, необходимые, по утверждению истца, для сборки сруба.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что весь комплект пиломатериала и сруб, поставляемый продавцом, соответствует ГОСТ 8486-86 (л.д. 10, 15).

В срок, установленный договором – (дата) сруб и пиломатериалы доставлены истцу не были и не поставлены до настоящего времени.

Как утверждает истец, в период с (дата) по (дата) он неоднократно звонил ИП ФИО2, который обещал привезти сруб или расторгнуть договор. В подтверждение представил детализацию исходящих звонков (л.д. 16-28).

(дата) ИП ФИО2 направил ФИО1 претензию с требованием заключить соглашение об установлении нового срока поставки – в ноябре 2025 года, либо расторгнуть договор с возвратом уплаченных по нему денежных средств (л.д. 29-30).

На данную претензию ФИО1 (дата) направил ИП ФИО2 требование возвратить уплаченные им по договору денежные средства в размере 225000 рублей, а также выплатить неустойку согласно п. 6.3 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 200 рублей за каждый день, неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора в размере 12000 рублей за односторонний отказ от исполнения договора. К требованию ФИО1 приложил реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 32-33, 34).

До настоящего времени обязательства по договору ИП ФИО2 не исполнены, денежные средства в сумме 180 000 не возвращены.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору изготовления и поставки сруба и пиломатериалов к нему, то есть по договору подряда (выполнения работ/оказания услуг). То обстоятельство, что пиломатериалы изначально были необходимы истцу для создания из сруба объекта недвижимости стороной ответчика не опровергнуто. В договоре поставки сруба указано на комплект пиломатериалов.

Неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению и поставке сруба и пиломатериалов в установленный сторонами срок свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 Закона о защите прав потребителей, для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств, которые не были возвращены ответчиком до поступления в суд искового заявления, в размере 180000 рублей, с указанием на то, что решение в этой части исполнению не подлежит.

Поскольку срок выполнения работ и оказания услуг ИП ФИО2 был нарушен, истец обратился к нему с требованием (дата) о возврате денежных средств и выплате неустойки.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и в пределах заявленных исковых требований в соответствии с условиями р. 6.3 договора подряда в размере 200 рублей за каждый день просрочки за период с (дата) (поскольку (дата) являлось последним днем исполнения обязательств) по (дата) (88 дней), что составит 17600 рублей (88*200=17600).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств следует отказать.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренную п. 6.2 договора в размере 12000 рублей, так как ответчик в своей претензии предложил либо продлить срок договора либо расторгнуть договор.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом ее заявленной ко взысканию суммы и периода нарушения прав истца суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца, как потребителя, и приходит к выводу о соответствии заявленного размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости. В связи с чем суд принимает решением о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исходя из общей суммы, взысканной судом в размере 224 600 рублей, что составит 112 300 рублей.

Поскольку истец по своей инициативе уменьшил размер штрафа и просит взыскать штраф в размере 50000 рублей, суд принимает решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, что составит 10288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...)

уплаченные по договору денежные средства в размере 180000 рублей,

неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с (дата) по (дата) в сумме 17 600 рублей,

неустойку за односторонний отказ от договора в сумме 12000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 В. С. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 288 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня вынесения решения.

Судья (подпись) Н.Г. Шардакова

<

.....>

Судья Н.Г. Шардакова