Дело №1-118/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 14 декабря 2017 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Арефьева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Горбунова И.О., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного и не состоящего на воинском учете, не работающего, находящегося под административным надзором на срок 8 лет на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21.04.2017 года, судимого:

1). 29 мая 2009 года Балтийским районным судом г. Калининграда по 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 13 октября 2010 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

2). 30 ноября 2011 года Славским районным судом Калининградской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.05.2009 года с учетом изменений, внесённых кассационным определением от 07 февраля 2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 04.06.2013 года Центрального районного суда г. Калининграда изменён вид учреждения на колонию-поселение. 11.08.2014 года постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 28.07.2014 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

3). 24 апреля 2015 года Московским районным судом г. Калининграда по статьям: 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «а», 318 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.11.2011 года. Окончательное наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05.05.2017 года освобожден по отбытию наказания;

4). 13 ноября 2017 года осужден Краснознаменским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 13 ноября 2017 года, зачтено в срок исполнения наказания нахождение под стражей с 19 июля до 13 ноября 2017 года, 

проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в один из дней периода времени с 06 мая 2017 года до 12 часов 00 минут 08 мая 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на 

<

адрес>, и, увидев, что на придомовой территории 

<

адрес> по указанной улице имеется хозяйственная постройка, нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть на территорию указанного дома и в помещение хозяйственной постройки, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества, находящегося там в свою пользу, извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и тем самым они носят тайный характер, через калитку проник на придомовую территорию 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь на придомовой территории, ФИО1 подошел к двери хозяйственной постройки и, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в указанную хозяйственную постройку в целях хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тем самым его действия продолжают носить тайный характер, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на входной двери, руками открыл её и незаконно проник внутрь. Находясь внутри помещения хозяйственной постройки, в период времени в один из дней с 06 до 08 мая 2017 года, в дневное время, примерно 12 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хозяйственное помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нашел на полу указанного помещения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую лестницу, изготовленную кустарным способом длиной 8 метров, стоимостью 2000 рублей; 4 колеса в сборе на металлических дисках на автомобиль ЗАЗ, стоимостью 800 рублей; неисправный двигатель от автомобиля ЗАЗ, без навесного оборудования, стоимостью 1500 рублей; металлическую крышку от газового шкафа, стоимостью 140 рублей, которое поочередно вынес из указанной хозяйственной постройки. После чего, находясь в указанное время во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нашел на территории 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два металлических мангала, стоимостью 1000 рублей; стиральную машинку марки «Рига» в неисправном состоянии, стоимостью 300 рублей; 12 метров металлической трубы, нарезанной на куски различной длины, стоимостью 600 рублей; металлическую бочку среднего размера, стоимостью 300 рублей; 0,4 метра кубических березовых дров, стоимостью 600 рублей. Все имущество ФИО2 поочередно перенес в кювет, расположенный недалеко от автомобильной трассы и железнодорожного пути по адресу: 

<

адрес> и с места совершенного им преступления скрылся. Тайно похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7240 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осознал противоправность своих действий, гражданский иск признал полностью. Просил строго не наказывать. 

Защитник Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями ФИО5 и ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а равно и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так как, освободившись из мест лишения свободы и находясь под административным надзором, вновь совершил ряд преступлений корыстной направленности, в том числе настоящее преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 на совершение преступлений.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания и не возможности назначения иного более мягкого вида наказания, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1, имеющий не погашенные судимости за преступления против собственности, настоящее преступление аналогичной направленности совершил в период административного надзора, суд не находит оснований для применения положения, предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вследствие того, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления в отношении него приговора Краснознаменским районным судом Калининградской области, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание надлежит засчитать наказание, отбытое по первому приговору, за период с 19 июля до 14 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и на основании указанной нормы ГК РФ, гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 7240 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2017 года, назначить в виде лишения свободы на срок Четыре года с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв по настоящему уголовному делу под стражу, в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть ФИО1 в счет исполнения наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2017 года в период с 19 июля до 14 декабря 2017 года.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1, о взыскании суммы имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 7240 (семь тысяч двести сорок) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас