Дело №2а-2814/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2814/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Кызыла Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 36 432,06 рублей. 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом денежные средства в размере 10629,53 руб. на расчетный счет административного истца не поступали, и неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Кызылского ГОСП не предоставлялась. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона, отсутствие поступления денежных средств в адрес истца делает невозможным окончание исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 10629,53 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Представитель административного истца АО ПКО «Центр долгового управления» ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36432,06 рублей, в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД, о чем вынесено постановление №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ №, которое перечислено заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 36432,06 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» № в размере 36432,06 рублей. Возращено должнику 0,00 рублей, находится в депозитном счете – 0,00 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям окончание исполнительного производства применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возможно при исполнении должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, и перечислении взысканных денежных средств на банковский счет взыскателя.

Как следует из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается по исполнительному производству №-ИП платежными поручениями должника, платежными документами о погашении долга с указаниями всех реквизитов, а также исследованными в суде справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, включающим данные о перечислении денежных средств в счет погашения требований истца, общий размер которых соответствует сумме долга в размере 36432,06 рублей. Тем самым судебным приставом-исполнителем совершались действия и принятие мер, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и позволившие окончить исполнительное производство ввиду фактического его исполнения должником. 

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В рассматриваемом случае, в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав административного истца, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 10629,53рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающих права и интересы взыскателя, и возложении на него на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ обязанности принять меры по перечислению денежных средств взыскателю АО ПКО «ЦДУ» по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ей законом полномочий, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявления Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.