ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1326/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно ордеру 

<

Номер обезличен>, выданному 

<

Дата обезличена> истец ФИО1, является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> При получении данной жилплощади в ордер были включены: истец ФИО1 и её сын Г.Д.А., 

<

Дата обезличена> г.р. ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете на данной жилплощади, но фактически в ней никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. В данный момент они в квартире не проживают и их местонахождение истцу не известно. Для снижения платы за коммунальные услуги необходимо снять их с регистрационного учёта.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд расторгнуть с ФИО2, ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц Администрации г. Иркутска, отделение 

<

Номер обезличен> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав в судебном заседании истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 

<

Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, возникли и прекратились до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное правило содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Из ордера на жилую площадь в общежитии 

<

Номер обезличен>, выданного на основании совместного решения Администрации, профсоюзного комитета ОАО «Сельэлектрострой» 

<

Дата обезличена>, видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя был включен Г.Д.А. – сын.

Согласно справки о соответствии адресов 

<

Номер обезличен>, выданной Бюро технической инвентаризации г. Иркутска МУП Администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> адрес 

<

адрес обезличен>, указанный в ордере от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и адрес 

<

адрес обезличен>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданного МУП «БТИ г. Иркутска» на дату 

<

Дата обезличена> являются адресами одного и того же объекта недвижимости, в настоящее время адрес квартиры: 

<

адрес обезличен>.

Согласно справки о соответствии адресов 

<

Номер обезличен>, выданной МУП БТИ г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> адрес 

<

адрес обезличен>, указанный в ордере на жилую площадь в общежитии ОАО «Сетьэлектрострой» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, адрес 

<

адрес обезличен>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (комнаты в квартире) выданного МУП «БТИ г. Иркутска» на дату 

<

Дата обезличена> являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одной жилой комнаты (

<

Номер обезличен> на плане квартиры ММУП БТИ г. Иркутска) жилой площадью 13 кв.м., в составе 4-комнатной коммунальной квартиры, общей площадью 97.3 кв.м., в том числе жилой 60,8 кв.м., расположенной на втором этаже 5-этажного панельного жилого дома. В настоящее время адрес жилого помещения (комнаты в квартире): 

<

адрес обезличен>.

По данным поквартирной карточки от 

<

Дата обезличена>, справок 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, выданных регистрационным отделом ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» 02.02. 2017 г. в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ответчика ФИО3 (с 

<

Дата обезличена>), ФИО2 (с 

<

Дата обезличена>), истец ФИО1 (с. 

<

Дата обезличена>), Г.Д.А. (с 

<

Дата обезличена>) - сын.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> проживают истец ФИО1 со своим сыном Г.Д.А. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают. Вселиться в спорное жилое помещение не пытались, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья они не несли и не несут, претензий к данной жилой площади не предъявляли и не предъявляют.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Р.О.В., Ч.В.А. судом установлено, что в спорном жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> проживет истец со своей семьей. Ответчиков ФИО2 и ФИО3 они никогда не видели, в спорном жилом помещении их личных вещей нет, попыток вселиться ответчиками предпринято не было.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, так как их показания соответствуют иным представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

Согласно ст. ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом. 

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> поскольку никогда в нем не проживали и не пытались вселиться, из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 не пытался вселиться в спорное жилое помещение, препятствий в праве пользования со стороны истца и лиц совместно с ним проживающих ответчикам не чинились.

Доказательств, опровергающих выводы суда, а также доказательств сохранения за ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в силу ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали в спорном жилом помещении, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, по адресу: 

<

адрес обезличен> в связи с чем, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> подлежит расторжению с ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ч. 1 вышеуказанного закона предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, свободно выбрав другое место жительства, нарушили тем самым п. 6 указанного закона, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать расторгнутым с ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признание договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> расторгнутым с ФИО2, ФИО3 является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий