26RS0035-01-2019-000412-92

Дело №1-177/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Черкасовой Е.Е. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Рогозина А.В., 

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Куракина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1,, находясь в домовладении по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, обратилась к полицейскому ОВ ППСП Отдела МВД России по Шпаковскому району прапорщику полиции ФИО3, которому сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. 

После чего, продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершеном преступлении, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, несмотря на предупреждение сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, а также привлечения к уголовной ответственности С.Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь в жилом 

<

адрес>, зажав последнюю в угол, держа при этом в правой руке кухонный нож, угрожал расправой, находясь при этом, на расстоянии менее одного метра, заведомо зная, что это не соответствует действительности, сообщила о совершении угрозы убийством, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Своими преступными действиями ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла сотрудников полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинила материальный ущерб Отделу МВД России по Шпаковскому району на общую сумму 2 901 руб. 29 коп., складывающийся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени, стоимости общего времени, затраченного сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району и содержания задействованного автотранспорта.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1, и в связи с проверочными мероприятиями, проводимыми по ее сообщению, о преступлении, С.Н.Н. причинен моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и пояснила, что с С.Н.Н. они прожили совместно три года, полтора года из которых она его пыталась выселить из своего домовладения. С.Н.Н. постоянно напивался, дрался, обижал ее, оскорблял, она часто обращалась в полицию. У нее имеется аудиозапись на диктофоне о том, как С.Н.Н. угрожал ей, что перережет всю ее семью и ее тоже, поэтому она решила оклеветать его, чтобы он ушел из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. пришел домой в нетрезвом состоянии, стал на нее кричать, она успела выйти на улицу и вызвала полицию. Она думала, что если напишет заявление, то поставит тем самым условия С.Н.Н., что заберет заявление из полиции, а он от нее уйдёт. Причиненный ущерб Отделу МВД России по Шпаковскому району ею возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении ей заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.Н.Н., который показал, что подсудимая является его бывшей супругой, в настоящий момент они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся домой, по дороге домой купил себе пиво. Позже, домой вернулась Ирина, она была в гостях у сына. Ирина задала ему вопрос, получил ли он зарплату, на что он ей ответил положительно, после этого она хотела забрать его полученную зарплату. Деньги он ей не отдал, поскольку хотел уйти от неё после праздников и снять себе квартиру, сказав ей это, она стала выгонять его немедленно. Он стал объяснять Ирине, что сейчас праздники и он не сможет снять себе жильё, она начала нервничать, после этого он лег спать. ФИО1 начала ему угрожать, говорить что его посадят. Позже его разбудили сотрудники полиции и увезли в отдел, где ему сообщили, что Ирина написала на него заявление, так якобы он кидался на С. с ножом. В настоящее время претензий к подсудимой он не имеет, просит строго ее не наказывать.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2, которая пояснил суду, что от старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 ей стало известно, что в дежурную часть поступил вызов от С., которая сообщила, что её муж С.Н.Н. ей угрожал ножом, прижав в угол стены. По данному факту сотрудниками полиции была проведена проверка и было установлено, что в действиях С. имеются признаки ложного доноса. В результате преступных действий ФИО1 отделу МВД России по Шпаковскому району был причинен материальный ущерб на сумму 2901,29 рублей, в настоящее время причиненный ущерб подсудимая возместила в полном объеме, ввиду чего она от исковых требований отказалась. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.Д., который показал, что он работает дознавателем ОД ОМВД России по Шпаковскому району, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Во второй половине дня ему поступило сообщение из дежурной части о том, что необходимо выехать на 

<

адрес> по заявлению об угрозе убийством. Выехал в составе СОГ на место, подозреваемый С. находился в машине с сотрудниками ППС и он приступил к сбору материала. С. объяснила ему ситуацию, написала заявление, рассказала, что всё это видел её сын, как С. в этот день угрожал её убить, при этом схватив нож и зажав её в углу. Собрав материал, он передал его в дежурную часть, после этого он узнал, что С. отказывается от своих показаний. Проверку сообщения о преступлении он не проводил. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в дежурную часть поступило сообщение проехать по 

<

адрес>, так как там происходит скандал. По приезду на место С. заявила о том, что С. находясь в помещении жилого дома, прижав её к стене, угрожал ножом и говорил, что убьёт ее. С. говорила, что свидетелем происходящего был её несовершеннолетний сын, но он отсутствовал. После этого он принял заявление от С. и предупредил ее об ответственности по ст. 306 УК РФ. С.Н.Н. они предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он отказался, и к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции. В последующем ему стало известно, что ФИО1 отказалась от своих показаний. 

Показаниями свидетеля К.И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что раннее он проживал со своей матерью - ФИО1, несовершеннолетним братом - К.А.В. и супругом - матери - С.Н.Н. Периодически, между матерью и ее супругом были ссоры и скандалы, однако, никогда не доходило до причинения повреждений, увечий, угроз убийства в чей - либо адрес в ссорах не высказывались. Официально между матерью и С.Н.Н. брак расторгнут, однако, проживают они вместе. По какой причине они расторгли брак, он не знает, и никогда не интересовался, так как у него своя семья, и старается не вмешиваться в их отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно он указать не может, так как не помнит, к нему в гости приехала мать - ФИО1 и брат - К.А.В., которые пробыли у него в гостях до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точно он не помнит, мать - ФИО1 уехала домой, а брат оставался у него, так как еще спал, и они не стали его будить. После того, как его мать уехала, то он, совместно с супругой занимался домашними делами. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня ему позвонила мать - ФИО1 и попросила приехать его и брата, так как дома происходит скандал с ее бывшим супругом - С.Н.Н.. В ходе разговора у нее был спокойный голос, она не была нервной, не плакала, ее в ходе разговора ничего не тревожило. После звонка он сразу же собрался, и они с братом направились к матери, вызвав автомобиль такси, при этом не помнит какой фирмы, и какой именно автомобиль за ними приезжал. Прибыв по адресу проживания матери, а именно: 

<

адрес>, примерно в 14 часов 50 минут, он увидел около дома полицейский автомобиль, во дворе находились сотрудники полиции, при этом, он обратил внимание, что С.Н.Н. сидел уже в специализированном отделе полицейского автомобиля. В ходе выяснения у матери обстоятельств произошедшего, ему стало известно, что между ней и ее бывшим супругом С.Н.Н. произошел конфликт, в ходе которого ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Так как он редко обещается с матерью, то не стал интересоваться из-за чего произошел конфликт, и что именно происходило. Однако, мать сказала, что написала на С.Н.Н. заявление, но по какому факту, он не выяснял. От следователя стало известно, что ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, а именно: угрозы убийством со стороны ее бывшего супруга С.Н.Н., с применением оружия - ножа, несмотря на то, что была предупреждена сотрудниками полиции по ст. 306 УК Российской Федерации, за заведомо ложный донос. По какой причине и с какой целью его мать так поступила, ему не известно.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как у него были каникулы по мечту учебы в Гсхт им. М.И. Платова в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью - ФИО1 вечером пошли в гости к его брату - К.И.В., по 

<

адрес>, где и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут его мать ушла домой, так как собиралась пойти на работу, а он оставался у своего брата в гостях. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня, на сотовый телефон позвонила мать и попросила приехать их с братом домой, после чего, они вызвали автомобиль такси и поехали к матери. По приезду домой его мать пояснила, что С.Н.Н., который приходится ей бывшим супругом устроил скандал и угрожал ей убийством, но как позже он узнал, от своей матери, что никакого ножа у С.Н.Н. в руках при скандале не было, и она сообщила в полицию ложные сведения. Также ему стало известно о том, что заведомо ложные сведения, сообщенные в полицию, являются преступлением.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля - старшего инспектора группы информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Шпаковскому району майора внутренней службы ФИО5 изъят материал проверки № по заявлению ФИО1 (л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал проверки № по заявлению ФИО1, изъятый у свидетеля - старшего инспектора группы информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по Шпаковскому району майора внутренней службы ФИО5, оригинал заявления ФИО1 на 1 листе, изъятый из материала проверки № по заявлению ФИО1 (л.д. 119-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля - начальника дежурной части Отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО6 изъята книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Шпаковскому району, с заявлением ФИО1 под № ТОМ № инвентарный № (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Шпаковскому району, с заявлением ФИО1 под № ТОМ № инвентарный № (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>, где ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения (л.д. 32-33); 

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ДН Отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО7, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Шпаковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

- справкой боевого расчета сил и средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причиненного ущерба Отделу МВД России по Шпаковскому району составляет 2 901 руб. 29 коп. (л.д. 48).

Допросив подсудимую, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего С.Н.Н., представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, П.А.Д., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей К.И.В., К.А.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, а также исследованные материалы дела, а именно заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ доказана в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Учитывая отсутствие в протоколе явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных сведений, суд исключает ее из доказательств виновности ФИО1.

Вместе с тем, суд полагает, что исключение этого доказательства не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины ФИО1, поскольку ее вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной. 

ФИО1 по месту по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом сведений о трудоустройстве последней, которая согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям официально не не работает, вместе с тем с учетом ее возраста и состояния здоровья является трудоспособной и имеет возможность трудоустроиться.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения сторонам разъяснены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (Отдел МВД России по Шпаковскому району); 356240, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 262301001; ОКТМО 07658101; р/с 

<

***> в Отделении г. Ставрополь; КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску Отдела МВД России по Шпаковскому району прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Вещественные доказательства: 

- материал проверки № по заявлению ФИО1 на 29 листах, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить по принадлежности;

- оригинал заявления ФИО1 на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела;

- книгу КУСП, с заявлением ФИО1, под № ТОМ № инвентарный №, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов