Дело № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 26 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах: 13.04.2017 года около 02 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности в 20 метрах от дома №24 по 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего Т.А.К., при помощи троса присоединил его к своему автомобилю марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

номер>, сев за управление которого, стал буксировать по автодорогам Калачинского района Омской области.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Его защитник – адвокат Федорова В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Т.А.К. в ходе предварительного расследования также заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не просила дело слушанием отложить, не представила суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), – квалифицированы правильно.Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО1, юридически не судимого, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства как положительно, так и удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения, при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением данного вида наказания.

Учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

номер> – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Т.А.К., отменив сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов