Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-8594/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-8594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой, 

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО3 об ограничении специального права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее - административный ответчик) об установлении временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии ... ..., категории «В,С», выданного 18 октября 2016 года, в обосновании указав, что 16 ноября 2016 года на основании акта по делу об административном правонарушении ... от 18.09.2015 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство ...-СД о взыскании со ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области задолженности по административным штрафам в размере 42 500 рублей. До настоящего времени задолженность административного ответчика не погашена. На основании изложенного, административный истец просит установить указанное временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 еще в 2014 году продал автомобиль другому лицу, который не снял его с регистрационного учёта, пользовался машиной, административному ответчику же как собственнику транспортного средства назначались административные штрафы за совершенные нарушения правил дорожного движения, зафиксированные с применением технических средств, работающим в автоматическом режиме, которых он фактически не совершал. Помимо прочего ФИО3 в период с 24.12.2014 года по 24.12.2015 года проходил военную службу.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 указанного закона).Согласно части 3 указанного закона если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов административного дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 16 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство ...-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области задолженности по административным штрафам в общем размере 42 500 рублей (л.д.14,16,17).

Согласно справке ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по РТ, должник ФИО3 имеет права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... ..., категории «В,С», выданного 18 октября 2016 года (л.д.15). 

Из представленных сведений следует, что задолженность по постановлениям по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в сумме 42 500 рублей не погашена.

Однако из представленного суду представителем административного ответчика договора купли-продажи №3414 от 05.06.2014 года следует, что ФИО3 продал автомобиль другому лицу, который в свою очередь не снял его с регистрационного учёта, то есть фактически административный ответчик автомобилем ВАЗ-21053 не владел и не пользовался, но ему как собственнику транспортного средства назначались административные штрафы за совершенные нарушения правил дорожного движения, зафиксированные с применением технических средств, работающим в автоматическом режиме (л.д.37). 

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 30.05.2017 года, которым исковые требования ФИО3 к Х., ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны о прекращении права собственности, обязании снять транспортное средство с регистрационного учёта удовлетворены частично, ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны обязано снять с регистрационного учёта автомобиль марки «ВАЗ 21053», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.34,35). 

Кроме того, ФИО3 в период с 24.12.2014 года по 24.12.2015 года проходил военную службу по призыву в войсковой части №30683 в Вооруженных силах РФ, что подтверждается удостоверением №118 от 22.01.2015 года (л.д.36). В связи с чем, суд считает, что задолженность по исполнительному производству ...-СД о взыскании 42 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по административным штрафам образовалась не по вине ФИО3.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведёнными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что требования об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку принадлежность административных штрафов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, административному ответчику в настоящее время им оспаривается. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО3 об ограничении специального права на управление транспортными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года 

Судья К.М. Багаутдинов