Дело № 12-81/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 22 декабря 2023 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>. «Кедровый», д.21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он в 20-24 на автодороги управлял т/с в составе полуприцепа ТСП , в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди грузового транспортного средства в составе полуприцепа, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением , вступившим в законную силу , выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку из видеозаписи установлено, что он начал обгон заблаговременно до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», т.к. двигался на грузовом автомобиле с прицепом, не прибегая к экстренному торможению, чтобы не допустить возможного ДТП, так как сзади двигался легковой автомобиль который, как оказалось, принадлежал сотрудникам ГИБДД, он не смог перестроиться в свою полосу, так как там находился другой грузовой автомобиль. Единственным источником заработка для него и членов его семьи является управление автомобилем, в случае лишения его права управления, будет лишен источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая свою вину, просил суд снизить наказание и не лишать его водительского удостоверения на такой длительный срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечёт ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 20-24 на автодороги « управлял т/с в составе полуприцепа ТСП , в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1. ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди грузового т/с, завершил обгон на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вину ФИО1 подтверждают: - протокол , в котором изложены обстоятельства правонарушения. В своем объяснении указал, что не успел завершить обгон; - схема места правонарушения от , с которой ознакомлен ФИО1, каких-либо замечаний не выразил; - рапорт ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре об обнаружении признаков правонарушения; - копия водительского удостоверения на имя ФИО1; - копия постановления , вступившего в законную силу , которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - сведения ГИС ГМП, об уплате ФИО1 штрафа, назначенного постановлением ; - проект организации дорожного движения а/д ; - справка УМВД России по ХМАО - Югре, в соответствии с которой, даннное административное правонарушение зафиксировано без применения, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки; - реестр правонарушений, согласно которому штраф назначенный постановлением от в размере 2 500 рублей оплачен.

- DVD-диск с видеозаписью движения т/с в составе полуприцепа ТСП , его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и возвращение на свою полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия». 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не противоречат друг другу, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Им дана надлежащая оценка, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны. 

Вопреки доводам жалобы видеозапись места правонарушения содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела, и она соотносится с представленным в деле проектом организации дорожного движения, судьёй оценено в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

В силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В связи с чем доводы ФИО1 о начале обгона до действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и его завершение после указанного знака, не исключают его вину. 

При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. При этом из видеозаписи видно, что в месте обгона знаки, запрещающие обгон, расположены по обе стороны дороги. Доводы о снижении наказания суд находит несостоятельными, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае предусмотрено наказание только в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год. 

Поводом для возбуждении производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ОГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности действий инспектора ДПС, и его объективности, у суда не имеется. Не доверять составленным им процессуальным документам, оснований не имеется. Доказательств обратного не представлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в процессуальных документах, не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено. Действия ФИО1 квалифицированы, верно, постановление мотивированно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения постановления нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья