Уголовное дело № 1-147/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000537-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Урбаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2024 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 10.04.2024),

- 02 мая 2024 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.07.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

22 августа 2024 года около 04 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у входа в бар «Хмельной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, нанеся ладонью по лицу не менее 5 ударов и не менее 2 раз кулаком правой руки в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль. Далее осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО6, ФИО1 вырвал у ФИО6 из руки принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Infinix», стоимостью 13000 руб., в котором находилась карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 500 руб., а также открыто для последнего осуществил с помощью указанного сотового телефона в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк» денежный перевод с банковского счета ..., открытого на имя ФИО6 в 2022 году в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, в размере 6554 руб. на расчётный счет ... в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО7 в 2023 году в отделении ... по адресу: 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 20054 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых в целом следует, что 22 августа 2024 года около 04:40 час. он находился возле бара «Хмельной», расположенного по 

<

адрес>, с другом ФИО9, с подругой ФИО7, где ранее незнакомый мужчина европейской национальности на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, с волосами светлого цвета, который представился именем ФИО6, стал прикасаться к ФИО7, спрашивать, как ее зовут. Ему и ФИО7 это не понравилось. У него возник умысел похитить денежные средства и имущество ФИО6. Он не менее 5 раз ударил парня по имени ФИО6 ладонью по лицу и кулаком правой руки в область грудной клетки, предполагая, что у ФИО6 могут быть денежные средства. Он решил похитить их для того, чтобы в последующем израсходовать на свои нужды. В это время рядом с ними находились еще 2 ранее незнакомых парней. Он понимал, что собирается завладеть денежными средствами, которые ему не принадлежат. Он потребовал у ФИО6 передать ему все имеющиеся у него денежные средства и банковские карты, на что ФИО6 ответил, что наличных денег и карт у него с собой нет. Он увидел, что у ФИО6 из кармана брюк выпал мобильный телефон, в то же время в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО9 и 2 парней он забрал телефон ФИО6, разблокировал главный экран телефона и потребовал у ФИО6 назвать пароль от онлайн-банка. ФИО6, очевидно будучи напуганным нанесенными побоями, сообщил ему пароль от онлайн приложения «Промсвязьбанк». Он ввел пароль, разблокировал банковское приложение, увидел на счету ФИО6 денежные средства в сумме 6554 руб., которые в присутствии ФИО6 перевел на банковский счет ФИО7. Затем он извлек из телефона ФИО6 с помощью булавки сим-карту и карту памяти, выбросил их на землю. После чего ФИО6 убежал. Он решил, что денежные средства в сумме 6554 руб., похищенные со счета ФИО6, обналичит позднее со счета ФИО7. Добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 6600 рублей, в ходе выемки выдал следователю сотовый телефон потерпевшего. Вину в совершении открытого хищения имущества с применением насилия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.84-87, 88-90, 94-96).

Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что ударил потерпевшего, чтобы тот сказал пароль от банковского мобильного приложения. Указал, что ущерб возмещен, извинился перед потерпевшим, тот его извинения принял; он проживает с родителями, болен туберкулёзом в закрытой форме, по этой причине не трудоустроен, инвалидности не имеет; состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на совершение им преступления.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что 22.08.2024 около 04 час. он пришел в кафе «Хмельной», где купил 2 бутылки пива емкостью 1,5 л. На улице возле кафе ранее незнакомый парень азиатской внешности по имени Тимур нанес ему несколько ударов ладонью по лицу, ударил кулаком в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, и сказал, чтобы он передал ему деньги или банковские карты, при этом ударил его кулаком в грудь. Рядом с этим парнем были другие молодые люди, а он был один, видя физическое и количественное преимущество, боясь за свое здоровье, он вынужден был вытащить из кармана свой сотовый телефон марки «Инфиникс» в черно-сером корпусе. Тимур забрал у него телефон и сразу разблокировал экран, у него одинаковый пароль на разблокировку экрана и на банковские приложения, когда он покупал пиво в кафе, рядом стоял Тимур и видимо увидел какой пароль он вводит, затем Тимур открыл приложение «Промсвязьбанк» и начал переводить его денежные средства, на остатке у него было примерно 6554 руб. Затем Тимур передал его телефон своей девушке, он воспользовался этим моментом и убежал в сторону гостиницы «Северный Байкал» возле ТЦ «Юбилейный», его догнали трое молодых людей и побили, в связи с чем он обратился в скорую помощь и в полицию. У него был открыто похищен сотовый телефон марки «Инфиникс» без чехла, который он купил весной 2024 года за 15000 руб., с учетом износа оценивает в 13 тыс. руб., с защитным стеклом, на котором были трещины, с сим-картой оператора «МТС», не представляющими для него материальной ценности, и с установленной в телефон картой памяти на 32 Гб., которую он оценивает в сумму 500 руб. Также у него похищены денежные средства с его банковского счета в сумме 6554 руб. Общий ущерб в результате хищения составил 20054 руб., что для него является значительным ущербом, его заработная плата составляет 100 тыс. руб., у него на иждивении 2 детей, ежемесячная квартплата составляет 8000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 45000 руб. (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО7 суду показала, что в августе 2024 г., дату и время не помнит, она гуляла с друзьями, в т.ч. с ФИО1, в баре «Хмельной» на ул. Гагарина. Девушка-бармен сказала ей, что в баре находится мужчина, который пристает к девушкам. Впоследствии этот мужчина стал разговаривать с ней, пытался познакомиться. Она рассказала об этом ФИО1. Мужчина и ФИО1 вышли вдвоем из бара поговорить на улице. Она видела, что между ними произошел конфликт, мужчина стал толкаться с ФИО1, ФИО1 стал его бить. В ходе их разговора и конфликта она не присутствовала постоянно рядом с ними, т.к. заходила в бар, разговаривала по телефону. Когда она вновь вышла из бара, на улице находились ФИО1, мужчина, друг ФИО1 ФИО9. ФИО1, используя сотовый телефон мужчины, перевёл ей на счет карты денежные средства примерно 5000 руб., точно сумму не помнит, сказал, что у него нет своей банковской карты. Сотовый телефон потерпевшего она не рассматривала. После перевода денежных средств потерпевший убежал в сторону остановки, парни побежали следом за ним. Они в баре в тот вечер употребляли алкоголь, ФИО1 был адекватный, не сильно пьяный. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях относительно даты, времени, обстоятельств происшествия, характеристики сотового телефона потерпевшего, суммы перевода денежных средств, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым *** около 01 час. она с ФИО1 и друзьями пришли в бар «Бир Стрит» по адресу: 

<

адрес>, пр. 50-летия Октября, 13, где употребляли алкоголь. Затем они пошли в сторону ТЦ «Юбилейный», она и подруга зашли в туалет в баре «Хмельной» по адресу: 

<

адрес>, когда они выходили из бара, к ним подошел мужчина, который хотел с ними познакомиться, ФИО1 просил мужчину отойти, но тот продолжал пытаться разговаривать с ними. ФИО1 и мужчина вышли на улицу, где начали разговаривать. В ходе разговора они стали разговаривать на повышенных тонах, она видела, как ФИО1 нанес пощечину мужчине. Когда она поговорила по телефону с подругой, вернулась к ним и увидела в руках у ФИО2 сотовый телефон темно-синеного цвета, который принадлежал мужчине. Скорее всего в этот момент ФИО1 перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 7000 рублей. После того, как ФИО1 перевел денежные средства, тот мужчина убежал, парни догнали его возле ТЦ «Юбилейный» и нанесли побои (л.д. 68-72).

Исследованные показания свидетель ФИО7 полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью события.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что она работала продавцом в баре «Хмельной», 22.08.2024 около 04 часов в кафе «Хмельной» пришел мужчина европейской внешности, на вид 45 лет, худощавого телосложения, которой приобрел пиво объемом 1,5 литра, отпил его немного. У барной стойки стояли парень азиатской национальности и девушка азиатской национальности, на вид около 20 лет. Мужчина стал навязчиво пытаться познакомиться с девушкой, парень сделал ему замечание, спустя некоторое время мужчина и парень вышли на улицу поговорить, больше она их не видела (л.д. 62-64).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в вечернее время 21.08.2024 он с братом ФИО9 гуляли в районе 

<

адрес>. В парке им. Пушкина он встретил своих знакомых Аяну и Чимиту. Через некоторое время он услышал громкие голоса, он пошел на крики в сторону ТЦ «Юбилейный». Там находились его знакомый Тимур с друзьями. Он влез в разговор Тимура и мужчины нанес ему 1 удар в область челюсти с левой стороны, затем его оттащили девушки. Когда он шел домой, возле ТЦ «Юбилейный» его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (л.д. 75-76).

Указанные доказательства по делу сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и согласуются с исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами по делу:

- рапортами оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 22.08.2024 (КУСП №№ 23872, 23869), согласно которым поступили телефонные сообщения со станции сокрой медицинской помощи и от ФИО10 о том, что Потерпевший №1 в период с 04:15 час. по 05 час. 22.08.2024 около гостиницы «Северный Байкал» рядом с магазином «Титан» избит неизвестными людьми, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, РУР правой надбровной дуги, а/о; похищен сотовый телефон, банковские карты (л.д.25, 28),

- заявлением ФИО6 от 22.08.2024, согласно которому просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые нанесли ему побои и похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 29),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ТЦ «Юбилейный Сити» на 

<

адрес>, напротив входа в экспресс-бар «Хмельной» по адресу: 

<

адрес>, со стороны торца вышеуказанного торгового центра, где слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО6 ему были нанесены побои и похищен его сотовый телефон (л.д. 30-35),

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъят сотовый телефон марки «Infinix», в корпусе темно-синего цвета (л.д. 37-40),

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен: сенсорный сотовый телефон марки «Infinix Note», в корпусе темно-синего цвета, с симкартой и картой памяти. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал телефон по внешним признакам, по мелким царапинам, по фотогалерее, как его собственный (л.д. 41-42),

- копией заключения эксперта ... от ***, согласно которому у ФИО6 при осмотре *** обнаружены следующие телесные повреждения: - рана в проекции правой бровной дуги: причинена в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства здоровью не более 21 дня, по своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении; - кровоподтеки на правом плечевом суставе (2), на правом плече (1), на левом плече (1), на левом плече с переходом на левый локтевой сустав (1), на левом предплечье (1), на 4 см. выше гребня подвздошной кости слева (1), в поясничной области слева (1), в проекции тела правой лопатки (1), в верхне-наружном квадранте обоих ягодиц (2), на левом бедре (2), на левом коленном суставе (1); ссадины на нижнем веке правого глаза (1), на правом и левом плечевом суставе (2), на правой кисти (1), на левом плече (1), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), на левом коленном суставе (1) - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра (л.д. 49-50),

- платежным поручением ПАО «Промсвязьбанк» ... от ***, согласно о переводе со счета ФИО6 ... в ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 6554 руб. на счет получателя Айлана ФИО7 в «Т-банк» по номеру телефона ... (л.д.59),

- заявлением на перевод от *** в 00:13:10 (по московскому времени), подписанным простой электронной подписью владельца счета ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 по системе PSB-Retail, о переводе со счета ФИО6 ..., открытого в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств в размере 6554 руб. на счет получателя ФИО7 в «Т-банк» по номеру телефона ..., поручение на перевод денежных средств ... по системе PSB-Retail, номер клиента 15965729 (л.д.60).

Оценивая все исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд берет исследованные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в судебном заседании, о том, что он из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон ФИО6, ударив его ладонью по лицу и кулаком по грудной клетке, затем открыто в присутствии потерпевшего похитил 6554 руб. с банковского счета ФИО6 посредством перевода в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк». Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, как полные и соответствующие действительности, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Данные на стадии предварительного следствия, исследованные показания потерпевшего ФИО6 о том, что ФИО1 ударил его ладонью по лицу и кулаком в грудь, забрал его сотовый телефон, затем похитил 6554 руб. с его банковского счета посредством мобильного перевода; а также показания, подтверждённые свидетелем ФИО3 в судебном заседании, данные ею на стадии предварительного расследования, о том, что в ее присутствии ФИО1 нанес пощечину мужчине, также видела в руках у ФИО1 сотовый телефон мужчины, с помощью которого ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет ее банковской карты, - суд также берет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшего, с протоколом осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества, осмотра изъятого сотового телефона, банковскими сведениями о переводе денежных средств в размере 6554 руб. со счета Потерпевший №1 посредством мобильного приложения ПАО «Промсвязьбанк», заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о наличии у него телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и не причинившие вреда здоровью.

Каждое из вышеуказанных доказательств суд расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности, берёт их за основу приговора. Данную совокупность доказательств суд расценил как достаточную для признания вины подсудимого в содеянном.

Каких-либо существенных противоречий между исследованными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела не имеется. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимого суду не представлено, более того их показания согласуются с исследованными показаниями ФИО1 

Противоречия, которые имелись в показаниях свидетеля ФИО3 устранены судом путем оглашения ее показаний, данных во время предварительного следствия, и которые ею подтверждены в зале судебного заседания. 

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя очевидно для потерпевшего, применил насилие к потерпевшему, неопасное для жизни или здоровья: в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и в целях завладения имуществом потерпевшего ударил потерпевшего не менее 5 раз ладонью по лицу, не менее 2 раз ударил кулаком по грудной клетке, причинив физическую боль, похитил сотовый телефон потерпевшего и денежные средства потерпевшего с банковского счета посредством мобильного банковского приложения.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, потому судом при принятии решения по существу дела не учитываются.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При квалификации действий ФИО1 как грабеж суд учитывает, что его преступные действия по хищению имущества потерпевшего носили открытый характер, он реализовал свой преступный умысел очевидно для потерпевшего и в присутствии свидетеля ФИО3, действуя единолично, и распорядился им по своему усмотрению. Корыстный мотив совершения грабежа также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии. Мотивируя свои выводы о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для здоровья", суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы ***, и исследованных показаний потерпевшего ФИО6 о том, что, совершая хищение, подсудимый причинил ему физическую боль в результате ударов ладонью по лицу и ударов кулаком в область грудной клетки.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия паспорта гражданина РФ (л.д.100), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, копии приговоров от ***, от ***, от ***, справок УИИ от ***, согласно которым ФИО1 судим (л.д. 101-103, 105-120), ответы на запросы из медицинских учреждений, согласно которым подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 121, 123), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой он характеризуется с посредственной стороны (л.д.124); согласно приобщенному в судебном заседании ответу на запрос ГБУЗ «РПТД», ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>, может принимать участие в судебных заседаниях с соблюдением санитарно-эпидемического режима.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом в ходе судебного следствия установлено, что 22.08.2024 ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с тем, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Также учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить. 

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 11205 руб. (л.д.129) и в судебном разбирательстве в сумме 2595 руб., подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, от взыскания указанных сумм процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере 13800 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Инфиникс» – оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева